| 河南省许昌市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）许民终字第916号 |
上诉人（原审被告）许昌市魏都宏翔建筑安装公司。 法定代表人贺谦岭，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）李素音，女。 委托代理人白昊天，男，系被上诉人李素音丈夫。 上诉人许昌市魏都宏翔建筑安装公司因不当得利纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2013）魏民一园初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人贺谦岭、被上诉人李素音的委托代理人白昊天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告李素音从田建军、殷巧云夫妇处购买位于许昌市北关大街县豫剧团住宅楼3号楼房屋一套，2002年5月23日，殷巧云出具收到条一份，内容为：“今收到购房款陆万贰仟元整。殷巧云，2002.5.23号”。之后，为办理房屋过户手续，原告李素音与被告许昌市魏都宏翔建筑安装公司之间补签了购房合同，被告收取原告过户费及购买地下室的钱分别为1000元和13500元。2013年9月18日，原告李素音取得许昌市北关大街县豫剧团住宅楼3号楼房的屋所有权证。后原告以不当得利为由诉至本院。 原审法院认为，原告出示的收条未显示购房款中包含本案所涉地下室，原被告之间补签的购房合同亦未显示所购房屋包含本案所涉地下室。被告将地下室卖给原告并收取13500元购房款合法有据，现原告要求被告将该款返还理由不足，该院不予支持。在办理过户手续时，被告向原告收取1000元过户费，被告未提供其收费的合法根据，属不当得利，原告要求其返还符合法律规定，该院予以支持。遂依法判决：一、本判决生效之日起三日内，被告许昌市魏都宏翔建筑安装公司返还原告李素音1000元。二、驳回原告李素音的其他诉讼请求。案件受理费163元，原告李素音负担152元，被告许昌市魏都宏翔建筑安装公司负担11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审被告许昌市魏都宏翔建筑安装公司上诉称，法庭归纳本案争议焦点为原告是否已付清购买许昌市宏翔公司在北关大街县剧团院内自建的职工集资楼房款，是否按本公司职工集资房规定交齐集资款等款项，被上诉人李素音、殷巧云（田建军的妻子）2000年购买我公司的职工集资房按规定每人应缴59500元，以收款收据、购房合同、协议、分房通知等，公司可以协助及购房集资户统一办理房产证，以上手续被上诉人一无所有，所以经公司分房领导小组和清财领导小组共同研究同意让李素音补缴1000元保证金，当时被上诉人自愿同意才给办理房产证的。殷巧云是田建军妻子，购我公司的集资房款至今还没有向我公司财务交齐以上的集资购房款。被上诉人李素音不属我公司员工，无权购买我公司职工集资房，此房应该退还我公司。被上诉人以许昌县豫剧团的名义办理的房屋所有权证是提供的假手续办的，不合法，此证应声明作废。综上，请求撤销原判，发回或重新审判，经审理后公正改判，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人李素音答辩称，1、原审归纳争议焦点是正确的，上诉人所说缺乏实际；2、被上诉人去魏都区工商行政管理局，上诉人没有备案，查询无上诉人这个公司，说明该公司是虚假的，被上诉人买的房子田建军夫妇的，不是上诉人的房子，被上诉人与田建军夫妇的购买关系，上诉人只有协助被上诉人办理房屋所有权证的义务；3、办房产证是经过上诉人协助办理的，房产证等都是真实的，上诉人所说都是无稽之谈。上诉人的上诉理由不能成立。 本院根据双方诉辩意见归纳本案争议焦点为，原审判决上诉人返还被上诉人1000元是否正确。 二审双方均未提供新证据。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，上诉人收取被上诉人1000元过户费，既无合同约定，也无法律规定，属没有合法根据，取得不当利益，构成不当得利，原审判决上诉人予以返还并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人许昌市魏都宏翔建筑安装公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱雅乐 审 判 员 蒋晓静 代理审判员 秦东亮 二〇一四年八月十九日 书 记 员 杨京京 |
