某公司与陈某买卖合同纠纷一案

原告某公司。

法定代表人袁淑敏，该公司董事长。

委托代理人赵宏丽，女，汉族，系该公司员工。

委托代理人彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。

被告陈某，男，汉族。

原告某公司（以下简称某公司）与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人赵宏丽、彭彦哲，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告某公司诉称，陈某原系某公司的业务员，负责销售原煤。2012年4月间，陈某从某公司拉走煤炭893.60吨，第一次拉走835.04吨，第二次拉走58.56吨，每吨450元，共计402120元。煤拉走后，陈某一直未将煤款交纳给某公司。某公司多次追要，陈某拒不归还，无奈提起诉讼，请求依法判令陈某清偿拖欠某公司煤款402120元并承担本案的诉讼费用。

被告陈某未向本院提交答辩意见。

经审理查明，陈某原系某公司业务员。2010年9月12日某公司从平顶山市石龙区裕达煤业有限公司购买煤炭2317.1吨，包含运费在内每吨220元。运回后存放在平顶山市五矿口煤场，经筛选后剩余893.6吨。2012年4月22日和26日，陈某将893.6吨煤运输到平顶山市十一矿附近一个煤场，陈某与某公司口头约定每吨煤炭450元，共计402120元。后陈某不在某公司工作，也没支付上述煤款，某公司找陈某催要该款未果，引起诉讼。

上述事实，由某公司提交的证明、过磅单、调查笔录及庭审笔录在卷证实，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。

本院认为，陈某从某公司拉走煤炭属实，双方已形成事实上的买卖合同关系。该合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。陈某拉走煤炭后，未支付相应货款，系违约行为，其应立即付清欠款。故对某公司要求陈某支付拖欠的煤款402120元的诉讼请求，本院予以支持。陈某在本院合法传唤后，既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

陈某于本判决发生法律效力之日起十日内支付某公司煤款人民币402120元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费7332元，由陈某负担。　

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

                                             审  判  长    高 俊 营

                                             审  判  员    黄 伟 力

                                             人民陪审员    高 振 峰

                                             二〇一四年七月十日

                                             书  记  员    刘 淑 华

附本案适用法律条款：

《中华人民共和国合同法》

第二百零六条   当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。

第一百三十条　买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。  

第一百五十九条　买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定          

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。