王百生与刘保锋健康权纠纷一案

原告王百生，男，1965年1月25日生，汉族。

被告刘保锋，男，1971年4月15日生，汉族。

原告王百生与被告刘保锋健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王百生，被告刘保锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告王百生诉称：被告有一辆南骏货车，往会兴沿黄公路一加油站送水泥，被告雇佣原告装卸水泥。2013年10月15日下午4点多，原告在工地准备装卸水泥，在整理场地时，被告车上水泥突然滑落将原告砸伤，致原告左脚多发性骨折。原告住院治疗，被告仅支付1000元医疗费后就不管不问。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计61612.53元。

被告刘保锋辩称：原告诉称被告雇佣原告装卸水泥受伤的事实与事实严重不符。被告既不认识原告，也不存在的雇佣关系；原告与沿黄公路的加油站施工方存在雇佣关系，和被告不存在任何法律关系。被告经人介绍专门向原告干活的沿黄公路加油站工地供应袋装水泥，事发当日，当被告将水泥送到工地，打开车门准备卸水泥时，原告工地的老板拦住被告，同时指派原告向卸水泥的地面上铺设塑料油布，原告的老板就找来油布和原告一起在地面上铺放油布，由于当时被告不在现场，至于原告如何被水泥砸伤也不知情，后来原告就和其老板协商赔偿问题。原告称被告仅支付1000元医疗费后拒绝赔偿也与事实不符。被告支付的1000元医疗费的真正原因，是原告多次唆使社会人员到被告家里恐吓，威胁，原告实施的上述行为吓坏了被告的家人，给被告造成了巨大的心理伤害，被告报警求助，最后也未能解决问题。被告出于家人安全考虑，后经与原告协商，同意补偿原告1000元一次性了结此事。被告认为，原告在工地受其老板指使在从事雇佣活动时受伤，其依法应向其老板主张赔偿，原告要求被告赔偿其损失，既不符合客观事实，也无明确法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：刘保锋经常向沿黄公路附近的工地运送水泥，王百生为刘保锋车辆的卸水泥。2013年10月15日下午4时许，王百生在给刘保锋的车辆卸水泥时，王百生先将后车门打开，然后在地上铺塑料布时，车上的水泥倒塌，将王百生左脚砸伤。事发后，王百生被刘保锋送往陕县人民医院，诊断为：左足多发性骨折。2013年10月18日出院，住院3天。期间支出医疗费1406.79元。2013年10月18日，王百生转到三门峡市骨科医院进行治疗，2013年11月5日出院，住院18天。期间支出医疗费3336.58元。医疗费合计4743.37元。出院医嘱：继续石膏固定，三周后来院拍片复查。每月定期拍片复查，不适随诊。刘保锋支付了1000元。王百生认为，自己受雇于刘保锋，其在干活过程中受伤，应由刘保锋承担赔偿责任。要求刘保锋赔偿医疗费、误工费、护理费等共计61612.53元。

庭审中，王百生提交了录音资料，该录音当庭予以播放，录音内容经双方确认为：王百生跟上刘保锋干活已经有一两年了，这次干活时，当时王百生在汽车门后，打开车门，王百生铺塑料纸后，由于水泥倒塌，砸到王百生的脚，导致受伤。王百生到医院后要求刘保锋赔偿，刘保锋称王百生也是老装卸工了，应该知道怎么卸，这次应该是意外情况。王百生还提交了胡某某的证言，以证明事发后由胡某某找刘保锋协商赔偿事宜的过程。王百生在庭审中称“被告给我发共钱，工资结算是一吨6元，卸完清帐。”

本院认为：原告为被告卸水泥之事实，有原告提交录音资料在卷佐证，双方对录音资料中原告为被告卸水泥的事实进行了确认，故本院予以确认。根据本院查明的事实及双方当事人的庭审陈述，原、被告双方系劳务关系，原告在给被告装卸水泥过程中受伤，被告作为接受劳务方应承担相应的赔偿责任，但原告作为完全民事行为能力人，且长期从事水泥装卸，在卸水泥的过程中未能尽到自身的安全注意义务，自身也应承担一定的责任。根据本案查明的事实，本院认定原告承担30％的责任，被告承担70％的赔偿责任。

根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案查明事实，确认原告在该事故中的损失如下：1、医疗费4743.37元。2、误工费。原告住院共计21天，医嘱出院三周石膏固定，故误工天数为42天；原告虽系农业家庭户口，但长期在外打工，无固定收入，亦未提供其平均收入情况，其误工费按每天50元计算，误工费为50元×42天=2100元。3、护理费。原告住院共计21天，故护理天数为21天；原告未提交护理人员的收入证明，应参照当地护工标准50元/天；故护理费计算为21天×50元=1050元。4、住院伙食补助费。原告住院21天，住院伙食补助费计算为21天×30元=630元。5、营养费，计算为21天×20元=420元。上述原告费用合计8943.37元。故被告应赔偿8943.37元×70％为6260.36元，扣除被告支付的1000元，应再赔偿5260.36元。原告主张的二次手术费、残疾赔偿金按十级伤残标准计算、被扶养人生活费，均未向本院提交证据证明，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金，因被告未提交构成伤残的相关证据，结合本案实际情况，本院不予支持。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：

一、被告刘保锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告王百生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计5260.36元。

二、驳回原告王百生其他的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费1340元，由原告负担1200元，被告负担140元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。

                                             审  判  长      胡原锋

                                             审  判  员      刘志伟

                                             人民陪审员      李  彦

                                             二〇一四年九月二十五日

                                             书  记  员      韦  宁