| 河南省三门峡市中级人民法院 |
| 刑事裁定书 |
| （2014）三刑终字第137号 |
原公诉机关陕县人民检察院。 上诉人（原审被告人）茹伟强。 原审被告人潘某某。 陕县人民法院审理陕县人民检察院指控被告人茹伟强犯非法买卖、运输爆炸物罪、被告人潘某某犯非法储存爆炸物罪一案，于2011年5月31日作出（2011）陕刑初字第51号刑事判决：被告人茹伟强犯非法运输爆炸物罪，判处免予刑事处罚；被告人潘某某犯非法储存爆炸物罪，判处免予刑事处罚。陕县人民检察院以判决认定事实错误，适用法律错误，量刑畸轻为由提起抗诉。本院于2011年10月30日作出（2011）三刑终字第117号刑事裁定撤销原判，发回重审。陕县人民法院经重新审理，于2014年8月4日作出（2012）陕刑初字第3号刑事判决。原审被告人茹伟强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 陕县人民法院判决认定：2011年1月20日下午，陕县王家后乡政府得知该乡崖底村焦家矿区一无证矿在非法生产。当晚22时许，陕县矿山联合执法大队和王家后乡工办等部门到该矿进行检查，当场在该矿井下查获炸药一件计24.3公斤、雷管4枚。执法人员随即将该矿有关人员带至陕县公安局柴洼派出所。经审讯得知，上述爆炸物品是该矿矿主被告人茹伟强用车拉到该矿，交给矿上工人被告人潘某某保管，被告人潘某某将爆炸物品又送至矿井下储存，由炮工廖某（另案处理）保管使用。 上述事实，有被告人户籍证明及无前科证明、焦家自采矿矿部责令通知及提取笔录、扣押物品文件清单、指认现场照片、陕县王家后乡村镇建设发展中心证明、王家后国土资源所责令停止违法行为通知书及证明、三门峡市公安局爆炸物品爆炸性实验报告及提取笔录、抓获经过、采矿许可证、证人廖某、吕某某、张某某、刘某、赵某、单某某、巫某某、孙某山、孙某兴、张某龙、李某章证言及侯某廷情况说明、记录，被告人茹伟强、潘某某的供述等证据证实。 陕县人民法院认为：被告人茹伟强违反国家有关爆炸物的管理法规，明知是爆炸物品而非法运输、储存，情节严重，其行为已构成非法运输、储存爆炸物罪；被告人潘某某受被告人茹伟强雇佣，明知是爆炸物品而非法储存，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。在非法储存爆炸物共同犯罪中，被告人茹伟强系主犯；被告人潘某某系从犯，依法减轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，其犯罪行为没有发生实际危害后果，可酌情从轻处罚。依法判决：被告人茹伟强犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年；被告人潘某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。 茹伟强上诉称自己虽构成犯罪，但情节轻微，可以免予刑事处罚。主要理由是自己运输储存爆炸物用于开采的铝煤矿是经过陕县锦江奥陶矿业有限公司的有关领导认可，虽然没有书面联合开采协议，但事实上客观地存在一个口头联合开采协议，应视同合法采矿行为，适用法律也应当适用合法生产经营活动的司法解释规定。 经二审审理查明的事实与认定证据与一审相同。 关于茹伟强上诉理由，经查，有责令停止违法行为通知书证实，针对茹伟强的无证开采行为，陕县国土资源部门曾于2010年9月3日至11月30日共五次责令立即停止违法行为，书面告知其违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。据此上诉人茹伟强的非法开采足以认定，其上诉称经有关领导同意应视同合法开采的理由于法无据，上诉称犯罪情节轻微的理由与查明事实不符。 本院认为：原判认定事实清楚，适用法律和定罪正确，量刑适当，茹伟强上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓 彬 审 判 员 杨凯民 代理审判员 刘 冰 二〇一四年九月二十五日 书 记 员 曹华平 |
下一篇：没有了
