|
河南省长葛市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）长民初字第02075号 原告薛德申，男，1973年8月13日生，汉族。 被告宋书喜，男，1966年3月8日生，汉族。 被告林保伟，男，1965年2月26日生，汉族。 原告薛德申因与被告宋书喜、林保伟民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日向本院提起诉讼。本院次日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告薛德申到庭参加了诉讼。被告宋书喜、林保伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年3月25日，被告林保伟、宋书喜因急需用钱，向原告借款35万元，约定月息2分。后原告多次向二被告催要还款，无果，请求判令：1、被告宋书喜、林保伟立即偿还原告借款本金35万元及利息（按月利率2%，自2013年3月26日计算至还清之日）；2、诉讼费用由二被告负担。 被告宋书喜、林保伟均未作答辩。 原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一张，证明2010年3月25日，被告宋书喜、林保伟向原告借款35万元，及双方约定月利率为2%。 被告宋书喜、林保伟均未向本院提供证据。 对原告提供的证据，被告宋书喜、林保伟未到庭进行质证，本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。 综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年3月25日，被告宋书喜、林保伟向原告薛德申借款35万元，给原告出具借条一份，内容为“借条今借薛德申现金350000元正（叁拾伍万元正）月息2分林保伟宋书喜2010年3月25日”。后被告付息至2013年3月25日，本金及相应利息未还，2013年10月10日，原告诉至本院。 本院认为，被告宋书喜、林保伟借原告薛德申现金35万元，有二被告书写的借条在卷佐证，事实清楚，应予认定。本案诉争的借款没有约定还款期限，借款人可以随时返还借款，原告可以催告借款人在合理期限内返还，本案二被告在原告催要后拒不履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当承担还款责任，偿还原告借款35万元。原告诉请自2013年3月26日起按照双方约定的月息2分计算利息，因该利率已经超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。被告宋书喜、林保伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋书喜、林保伟自本判决生效之日起十日内共同返还原告薛德申现金35万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年3月26日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。 二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告宋书喜、林保伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审 判 长 李翠琴 审 判 员 任伟娜 代理审判员 周颖惠 二〇一四年四月八日 书 记 员 陈玉娇 |
