|
河南省舞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）舞民初字第636号 原告汪某，女。 委托代理人张国选，舞阳县马村法律服务所法律工作者。 原告鹿甲，女。 原告鹿乙，女。 原告朱某，女。 被告鹿丙，男。 委托代理人孙东升，河南银海律师事务所律师。 原告汪某与被告鹿丙继承纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，依法追加鹿甲、鹿乙、朱某为本案共同原告，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告汪某的委托代理人张国选、原告鹿甲、鹿乙，被告鹿丙及其委托代理人孙东升到庭参加诉讼，原告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某诉称，原、被告经人介绍于2011年相识，双方约定婚姻后于2011年4月22日以夫妻名义共同生活居住，由于被告夫妻锁住门不让进屋，万般无奈，原告与丈夫在舞阳城租房居住，因丈夫鹿丁原是卫生员，就重操旧业在舞阳行医看病。在此期间，原告丈夫鹿丁有一天跌伤右腿，生活不能自理，全靠原告护理照料。于2013年4月2日办理结婚登记。原告与丈夫共同购置了电脑一部，高清晰检测仪一台，血压器一部，大木床一张，威力洗衣机一部、轮椅一张，价值10000余元的药品，原告丈夫生前的合法财产有10间平房，树叶黄小轿车一部，联合收割机一台，收玉米机一台，三氧机一台，三张铁床，空调一部等。原告丈夫于2014年5月16日病故，将其埋葬后，被告及其妻子将原告及其丈夫的共同财产等全部强行拿走藏匿起来，想将原告干出身赶走。原告深感不平，万般无奈，诉至法院，请求：1、判决原告与丈夫共同生活期间购置的电脑一台，高清晰检测仪一台，血压器一部，转椅一部，价值10000元的药物大木床一张，洗衣机一台，按共同财产分割后，剩余财产可按遗产均等处理；2、原告丈夫的遗产10间平房，电脑一部，三氧机一台，三张铁床，空调一台，中药药厨一架，树叶黄小轿车一部，收玉米机一台，联合收割机一台等物应依法继承；3、原告个人财产提包一个里面装4800元钱及材料，照片4张应归还原告；4、本案诉讼费由被告负担。 原告鹿甲、鹿乙诉称，原告汪某所诉的是瞎话，汪某在我爹住院时没有出过钱，汪某拉回家的床我们都不知道是什么时候。什么时候都是我们给汪某钱，轿车、收割机是鹿丙买的，与我父亲无关。如果有遗产我们要求分割，没有遗产就算了。 原告朱某既未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 被告鹿丙辩称，原告汪某所诉事实不成立，原告没有证据证明鹿丁存在遗产，请法院驳回其诉讼请求。 经审理查明，被继承人鹿丁，男，1946年11月28日出生，汉族，身份证上显示的住址是舞阳县舞泉镇上海中路75号院1号楼1单元7号。原告汪某与鹿丁于2013年4月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。庭审时原告汪某称其与鹿丁于2011年相识，2011年4月以夫妻名义生活，被告不认可，原告汪某向本院提供证据被告不认可。鹿丁于2014年5月16日去世。鹿丁去世前没有遗嘱。原告汪某要求分割的遗产，被告均不认可，原告鹿甲、鹿乙也不认可，原告汪某没有向本院提供证据证明自己的主张。庭审时原告提交证人证言两份，证人未到庭。陈星林的证言主要证明鹿丁和汪某于2011年4月22日起以夫妻名义在一起生活，2013年4月2日办理结婚登记。于金堂的证言主要证明鹿丁与汪某以夫妻名义在舞阳花园路门牌27号居住，于去年8月份租的房。被告质证意见：证人未到庭，形式不符合要求。庭审时被告向本院提供以下证据：1、舞阳县北舞渡卫生院、舞阳县北舞渡镇蒿庄村民委员会证明一份，主要内容为：“北舞渡镇蒿庄村卫生所国家项目统一配备电脑一台、观察床三张、空调一台、凳子两把、资料柜一台、电脑桌一个、现金壹万元整。属公共财产，归国家、集体财产”。2、舞阳县北舞渡镇蒿庄村民委员会证明一份，主要内容：“原我村村民鹿丙，男，汉族，身份证号411121197409103512，其子为我村村民鹿龙翔，男，汉族，身份证号411121200711030152，现鹿龙翔拥有宅基地一处，门牌号为北舞渡镇蒿庄村175号，仅此一处，没有第二处宅基地。”3、原告证人郑玉增当庭作证，证明原告汪某主张的房子是鹿丙找证人所盖，盖房的工钱也是鹿丙给的，证人系被告的舅，被告的房子是证人的建筑队所建。4、证人赵秋凤当庭作证，证人是舞阳县北舞渡镇蒿庄村村民，证明原告汪某主张联合收割机是被告购买的，房子是被告盖的，汪某与被告不在一起生活，鹿丁在北舞渡镇蒿庄村没有责任田，没有宅基地。原告汪某对被告提交的证据不认可，但未提供相反的证据证明。原告鹿甲、鹿乙对被告提供的证据无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，四原告与被告均系鹿丁的第一顺序合法继承人，鹿丁死亡时没有遗嘱，应按法定继承处理，在分割鹿丁的遗产时一般应当均等。本案中，原告汪某要求分割遗产，原告汪某只向法庭陈述哪些财产属于鹿丁的遗产，原告鹿甲、鹿乙与被告鹿丙均不认可，原告汪某又未提供任何证据予以证明，原告汪某的诉讼请求因没有证据支持，本院不予维护。原告鹿甲、鹿乙、朱某系本院依法追加的共同原告，原告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理结果。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告汪某、鹿甲、鹿乙、朱某的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告汪某负担。财产保全费用520元予以退还被告鹿丙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。 审判长 赵 东 升 审判员 陈 国 良 审判员 陈 宏 基 二〇一四年九月二十九日 书记员 郜飞（兼） |
