|
河南省平顶山市湛河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）湛刑初字第98号 公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。 被告人杜豪泽，曾用名：杜豪洋，男，汉族，1990年9月9日出生中专文化，无业，。因犯盗窃罪于2008年8月7日被平顶山市湛河区人民法院判处拘役二个月；因犯盗窃罪于2011年11月7日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月17日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2014年5月23日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2014年6月6日经平顶山市湛河区人民检察院批准，同日被平顶山市公安局轻工路分局逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。 公诉机关以平湛检公诉刑诉（2014）79号起诉书向本院提起公诉，指控被告人杜豪泽犯盗窃罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员刘桂芳出庭支持公诉，被告人杜豪泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2014年5月22日19时许，被告人杜豪泽携带撬杠窜至平顶山市湛河区新华路与东风路交叉口东200米路南铁炉村一院子内，用撬杠撬开三楼被害人李某某租住房屋的房门，盗取床上枕头下放的一部三星SCH-i929手机后匆忙逃离。下楼时遇上外出回家的李某某，李某某发现自己租赁房屋门开着后遂追出大门，后在我市东风路江南世家小区门前将将杜豪泽抓获，当场从杜豪泽身上搜出自己被盗的手机，并从其随身携带的袋子里搜出撬杠一只，李某某遂报警。经平顶山市湛河区价格认证中心鉴定被盗三星SCH-i929手机价值为1215.00元。 公诉机关当庭出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人杜豪泽以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜豪泽刑法执行完毕五年内重新故意犯罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。 被告人杜豪泽对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2014年5月22日19时许，被告人杜豪泽携带撬杠窜至平顶山市湛河区新华路与东风路交叉口东200米路南铁炉村一院子内，用撬杠撬开三楼被害人李某某租住房屋的房门，盗取床上枕头下放的一部三星SCH-i929手机后匆忙逃离。被告人杜豪泽下楼时遇上外出回家的被害人李某某，被害人李某某发现自己租赁房屋门开着后遂追赶被告人杜豪泽，后在平顶山市东风路江南世家小区门前将被告人杜豪泽抓获，当场从杜豪泽身上搜出自己被盗的手机，并从被告人杜豪泽随身携带的袋子里搜出撬杠一只。经平顶山市湛河区价格认证中心鉴定，被盗三星SCH-i929手机价值为1215.00元。 另查明，被告人杜豪泽因犯盗窃罪于2011年11月7日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月17日刑满释放。 上述事实有户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、平顶山市湛河区人民法院刑事判决书、平顶山市第一看守所刑满释放证明书等书证、情况说明、被害人李某某的陈述、被告人杜豪泽的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据在卷予以证实。上述证据已经庭审质证、认证，相互印证，足以证实，本院予以采信。 本院认为，被告人杜豪泽以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杜豪泽犯盗窃罪罪名成立。被告人杜豪泽因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，本院依法从重处罚；被告人杜豪泽自愿认罪、悔罪，态度较好，本院依法予以从轻处罚；被告人杜豪泽的家属积极缴纳罚金，本院酌情予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杜豪泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年3月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 张 莹 代理审判员 赵宝华 人民陪审员 吕晓娜 二〇一四年十月三十日 书 记 员 李慧娟 |
