|
河南省开封市金明区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）金民初字第105号 原告梁某，男，汉族，1991年7月13日生。 委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告保险公司。 委托代理人李辉，该公司职员，特别授权代理。 委托代理人陈俊强，该公司职员，特别授权代理。 原告梁某诉被告保险公司保险合同纠纷一案，于2014年1月7日来院起诉。本院受理后，依法由审判员徐跃、孙丽平，人民陪审员徐为真组成合议庭，分别于2014年2月27日、5月8日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人靳进才、被告保险公司的委托代理人李辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告所有的车辆豫B61D69号小型轿车在被告处投保有交强险和商业险。保险期间内，原告驾驶该车沿213省道由南向北行驶至223Km＋100m处时与张树康驾驶的沪GA5832（临）小型客车相撞，造车两车不同程度损坏。事故发生后，经杞县交警大队处理，认定原告负事故的全部责任，张树康不负责任。事故车辆经被告公司评估和交警部门调解，原告车辆损失为6507元、张树康车辆损失为91005元。现因被告拒绝赔付，故起诉要求判决被告理赔车辆损失97512元，并由被告承担诉讼费。 被告辩称，该车出险的时候为套牌车辆，与实际车辆牌照不符，根据保险合同，我公司不予理赔，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交：1、商业险、交强险保单各一份（复印件），证明该车在被告处购买车险；2、事故认定书一份，证明事故认定书并未认定该车为套牌车；3、机动车车辆评估单3页，证明保险公司对该车已经进行评估，应当予以赔偿；4、修车发票2张，证明该车修理费用；5、2013年12月7日拒赔通知书2页，证明被告对该车拒赔；6、原告驾驶证、行车证各一份，证明原告主体资格合法。综上保险公司对套牌情况没有明确免除责任的约定，亦未对投保人释明，根据合同约定，保险公司应该赔偿。 被告对原告提交证据的真实性无异议，对证明内容有异议，事故认定书仅能证明该车发生事故，认定书显示的是车辆登记信息。定损单仅作为车辆的损失依据，不能作为保险公司的赔偿依据，车辆定损不一定要负赔偿责任。 被告为支持其答辩意见，向本院提交证据：1、交警队证明一份，证明该车出事故时系套牌车辆；2、事故现场照片（6张），证明该车在发生事故的时候使用的是套牌，照片和证明都来源于交警部门；3、拒赔通知一份，证明被告不予赔偿的理由。 原告对被告提交的证据1真实性有异议，证明主体资格不合法，应该是杞县交警队，而不是事故股，事故认定书已经将本案事实认定清楚；认为证据2照片来源不合法，没有加盖公章和说明；对证据3真实性无异议，对证明内容有异议。 原、被告提交的证据，经庭审和双方当事人质证，本院认为，原告提交的证据，因被告对证据的真实性和内容均无异议，对原告提交证据的真实性，本院予以确认，对其所要证明的效力，本院将综合本案案情予以认定。对被告提交的证据，因原告有异议，本院将综合本案案情予以认定。 经审理查明，2013年11月28日21时40分，原告驾驶其所有的豫B61D69号小型轿车沿213省道由南向北行驶至223Km＋100m处时与张树康驾驶的沪GA5832（临）小型客车相撞，造车两车不同程度损坏。事故发生后，经杞县公安交通警察大队适用简易程序于2013年12月2日出具道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任、张树康不负责任。经该部门主持调解，原告与张树康协商：原告一次性赔偿张树康车损，凭4S店修车发票支付，原告车损自负，就此结案。 原告所有的豫B61D69号小型轿车在被告处投保有交强险和商业险。保险金额中第三者责任财产险分别是2000元和200000元、机动车损失险为217962元。保险期间均为2013年8月16日至2014年8月15日。原告于2013年11月30日下午15时30分，向被告报案告知该车发生交通事故。事故车辆经被告公司于2013年12月6日进行评估，原告车辆损失为6507元、张树康车辆损失为91005元。2013年12月19日，郑州市金水贰仟家汽车服务有限公司分别为豫B61D69号和GA5832（临）小型客车出具河南省增值税普通发票，金额分别为6507元和91005元。2013年12月7日，被告向原告发出告知书并向原告告知拒绝赔付。为此，原告来院起诉，要求解决。 另查明，原告驾驶的肇事车辆发生交通事故报案后，交警部门的现场照片显示车牌号为豫GS3331号，该车实际车牌号为豫B61D69号小型轿车。原告在庭审中辩称肇事车辆在发生交通事故时车牌号为豫B61D69号，事故发生后，在交警部门到达事故现场前，原告将车牌号更换为豫GS3331号。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同履行义务。合同签订后，原、被告均应按照合同约定依法行使自己的权利和义务，原告未按照有关法律规定悬挂交管部门核发的车辆号牌，发生交通事故，按照双方合同约定，被告有权拒绝履行赔偿义务。被告辩称套用的车牌号是事故发生后才更换的理由，有悖常理且证据不足，本院不予采信。故原告的诉讼请求，证据不足且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条，第九十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告梁某的诉讼请求。 案件受理费1750元，由原告梁某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。 审 判 长 徐 跃 审 判 员 孙丽平 人民陪审员 徐为真 二〇一四年五月二十九日 书 记 员 李佳怡 |
