|
河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民三终字第00403号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公南阳中心支公司。 负责人：王建涛，该公司总经理。 委托代理人：曹启林，该公司员工。 委托代理人：安允，河南大为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵国昌。 委托代理人：范江平，河南大法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柴荣花。 委托代理人：范江平，河南大法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡力。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）与被上诉人赵国昌、柴荣花、蔡力为机动车交通事故责任纠纷一案，赵国昌、柴荣花于2013年10月21日向内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令平安财险南阳公司、蔡力赔偿赵国昌各项损失7474.77元，赔偿柴荣花各项损失10610.84元。原审法院于2014年3月25日作出（2013）内民初字第1408号民事判决。平安财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险南阳公司的委托代理人安允，被上诉人赵国昌、柴荣花的委托代理人范江平到庭参加诉讼。被上诉人蔡力经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2013年10月7日14时许，蔡力驾驶鲁C0876D号小型轿车由北向南行驶至G312线内乡县赵店乡杜沟村路口路段时，与由西向东赵国昌驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，造成赵国昌及摩托车乘坐人柴荣花受伤、车辆有损的交通事故。赵国昌受伤住院19天，支付医疗费4234.77元；柴荣花受伤住院26天，支付医疗费6240.84元。此次事故经内乡县公安局交警大队认定并作出内公交认字（2013）第465号道路交通事故认定书，认定蔡力负此事故的主要责任，赵国昌负次要责任，柴荣花无责任。事故发生后，蔡力垫付医疗费2000元。另查：蔡力驾驶的肇事车辆鲁C0876D在平安财险南阳公司处投保有机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，保险期自2013年9月27日至2014年9月26日止，事故发生在保险期间内。 原审法院认为：公民健康权和财产权遭受侵害，依法有获得赔偿的权利。此次道路交通事故系因蔡力驾驶机动车在道路上行驶，行经路口时未减速慢行且未确保安全，应负事故的主要责任。赵国昌无证驾驶无牌摩托车在道路上行驶，未戴安全头盔，应负事故的次要责任。柴荣花无责任。内乡县公安局交警大队的事故认定客观合理，原审法院予以采纳。依法律规定和赵国昌、柴荣花诉请，赵国昌应获得赔偿项目及数额如下：1、医疗费4234.77元；2、护理费50元／天×19天=950元；3、住院伙食补助费30元／天×19天=570元；4、营养费30元／天×19天=570元；5、车损940元。以上5项共计7264.77元。柴荣花应获得赔偿项目及数额如下：1、医疗费6240.84元；2、护理费，住院26天，绝对卧床休息4周（28天），50元／天×54天=2700元；3、住院伙食补助费30元／天×26天=780元；4、营养费30元／天×26天=780元。以上4项共计10500.84元。关于其他过高请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。因该案系机动车交通事故责任纠纷，对赵国昌、柴荣花因交通事故所造成的人身财产损害损失，依法首先由平安财险南阳公司在交强险责任限额予以赔付。因赵国昌、柴荣花的损失未超出交强险限额赔付范围，故蔡力不再承担赔偿责任，其垫付的2000元可在赵国昌、柴荣花获赔后予以返还。关于平安财险南阳公司辩称应在交强险限额内分项赔付的理由，因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅规定在交强险限额内予以赔偿，并未作出分项赔付的规定，故对其辩称理由，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：平安财险南阳公司自判决生效之日起十五日内向赵国昌赔付7264.77元，向柴荣花赔付10500.84元。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，鉴定费100元，共计325元，由蔡力承担。 平安财险南阳公司上诉称：原审判决交强险不分项赔偿是错误的。赔偿总额13175.61元，已经超出交强险医疗费1万元限额达3175.61元。因此对于交强险中超出医疗费限额的部分，即该3175．61元应当按照责任比例由蔡力承担赔偿责任。请求1、撤销（2013）内民初字第1408号民事判决书，改判平安财险南阳公司赔偿赵国昌6890元和柴荣花7700元（不服金额为3175.6l元）；2、本案全部上诉费用由赵国昌、柴荣花、蔡力承担。 赵国昌、柴荣花答辩称：平安财险南阳公司主张的分项赔付理由依法不能成立。《中华人民共和国道路交通安全法》规定了发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并没有区分死亡伤残、医疗费用、财产损失等分项限额。再者，分项赔偿违背了立法本意。对车主和受害人都不利，也严重脱离实际，不利于保护当事人的合法利益。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。应当依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 蔡力未提供答辩意见。 根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：交强险应否分项赔偿。 各方当事人在二审中均未提交新证据。 本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在平安财险南阳公司投保了交强险，则平安财险南阳公司应在交强险限额内承担赔偿责任。平安财险南阳公司上诉称对超出交强险分项限额部分不应赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安财险南阳公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙建章 审判员 孙 娟 审判员 姜付强 二〇一四年五月六日 书记员 杨松峰 |
