|
卫辉市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）卫民金初字第10号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行。 住所地：卫辉市比干大道中段邮政局三楼。 负责人：李国峰，任行长。 委托代理人袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。 委托代理人李文军，系原告职工。 被告：丰秋生，男，1956年9月1日出生。 被告：程文朵，女，1955年9月22日出生。 被告：田跃明，男，1956年11月14日出生。（未到庭） 被告：李孝英，女，1958年6月29日出生。（未到庭） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行诉被告丰秋生、程文朵、田跃明、李孝英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、第一被告到庭参加了诉讼，第二、三、四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，李某某于2013年1月15日与原告签订《小额联保借款合同》，根据合同约定，李某某、李某甲向原告借款30000元，年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2013年1月15日至2014年1月15日），还款方式为阶段性等额本息还款法。四被告对此贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但李某某、李某甲并未按约还本付息。截止2014年5月20日尚欠本金20240.49元、利息2529.65元未还。现要求四被告连带清偿借款本金20240.49元、利息2529.65元共计22770.14元，2014年5月20日以后的利息罚息另算计增。 第一被告辩称，原告起诉的是事实，但应由李某某、李某甲向原告偿还。 第二、三、四被告未到庭，亦未答辩。 原告向本院提供的证据有：贷款申请表、联保协议、借款合同、借款借据、放款单、贷款明细表、还款计划表各一份、身份证明及户口页复印件共9页。据此，原告证明其主张的事实及请求成立。 四被告未向本院提供证据。 依据有效证据，本院确认以下案件事实： 被告丰秋生与被告程文朵系夫妻关系；被告田跃明与被告李孝英系夫妻关系。2012年7月12日李某某、李某甲及四被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定任意一个小组成员在原告处贷款，其他成员对任意一人的贷款承担连带保证责任。联保期限为二年。李某某、李某甲于2013年1月7日向原告提出贷款申请。2013年1月15日李某某、李某甲与原告签订小额联保借款合同约定：李某某、李某甲向原告借款30000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同另外约定不按期归还借款本金的，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等内容。原告发放借款后，李某某、李某甲未依约归还借款本息。截止到2014年5月20日，尚欠借款本金20240.49元，利息2529.65元。本案在审理过程中，原告撤回了对李某某、李某甲的起诉。 本院认为，李某某、李某甲在原告处借款，四被告承担连带保证责任，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同为证。事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求四被告偿还原告借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 被告丰秋生、程文朵、田跃明、李孝英于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司卫辉市支行借款本金20240.49元，利息2529.65元（2014年5月20日以后的利息按年利率14.58%计算至还清款之日止，罚息按年利率50%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由四被告负担，先由原告垫付，待执行时一并结清。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审 判 长 杨成勇 审 判 员 闫文静 代理审判员 贺金霞 二〇一四年九月二十五日 书 记 员 赵颖洁 |
