|
河南省济源中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）济中民申字第50号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵国安，男，汉族，1960年9月15日生。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）董丽，女，汉族，1956年6月6日生。 申请人赵国安因与被申请人董丽代位权纠纷一案，不服本院（2013）济中民二终字第92号民事判决，向本院申请再审，请求撤销本院（2013）济中民二终字第92号民事判决，驳回被申请人董丽的诉讼请求。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵国安申请再审称，一、649万元已不存在，更不能以此作为债权凭据向法院起诉；二、649万元随着李王强、李正的45%应出资部分的投入已不存在，一、二审法院认定的85万元自然也不存在；三、被申请人在本案中滥用诉权，但作为人民法院应当公正司法、维护法律尊严，不能办关系案、人情案，滥用审判权。综上，其认为一、二审判决违反程序，认定事实不清，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人董丽的诉讼请求。 本院经审查认为，一、从赵国安与李王强、李正签订的《合伙修建经营铁路专用线协议书》中可以确定赵国安应支付李王强、李正649万元，赵国安申请再审称649万元债务随着双方合作的加深已经归于消灭，也不存在还有85万元未还的情况。本案在一、二审期间，赵国安没有提供有效证据证明其已全部还款，其申请再审时提供了四份存款凭条，该四份凭条显示四个账户各存入25万元，共计100万元，分别转入张建军、王朝周、朱玉栓和王喜玲四人账户，该证据并不能证明其已将全部款项归还了李王强、李正。因此，原判认定其还有85万元未还给李正、李王强，董丽主张的52万元以该85万元为限并无不当，赵国安申请再审的理由不能成立。二、关于本案是否违反一事不再理原则的问题。本院认为，（2010）济民一初字第1429号民事案件系董丽起诉李王强、李正的债务纠纷，而本案属于代位权纠纷，两者属于不同的法律关系，故本案并不违反一事不再理原则，不属于重复起诉的范畴。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，赵国安申请再审的理由不能成立，其提供的证据不足以推翻原判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回赵国安的再审申请。 审 判 长 张钢战 助理审判员 邓 燕 助理审判员 张莎莎 二〇一四年二月十七日 书 记 员 常正光 |
