|
河南省南阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民三终字第00518号 上诉人（原审原告）：汪文甫。 委托代理人：郭钊，南阳市宛城区东关街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：淅川县九重镇人民政府。住所地：淅川县九重镇中州路。 法定代表人：贾杰，该镇镇长。 委托代理人：董忠煜，河南德高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乔清泉（全）。 被上诉人（原审被告）：房九斤。 被上诉人（原审被告）：汪文忠。 委托代理人：武胜英。 上诉人汪文甫与被上诉人淅川县九重镇人民政府（以下简称九重镇政府）、乔清泉、房九斤、汪文忠为物权保护纠纷一案，汪文甫于2013年3月27日向淅川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令1、九重镇政府赔偿2009年南水北调拆迁补偿款40000元；2、九重镇政府赔偿占地面积17米×7.5米的安置房一处；3、九重镇政府、乔清泉、房九斤和汪文忠赔偿门面房损失20000元。原审法院于2014年3月26日作出（2013）淅九民初字第92号民事裁定。汪文甫不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。汪文甫的委托代理人郭钊，九重镇政府的委托代理人董忠煜，汪文忠的委托代理人武胜英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认为：本案争议的基本事实在原审法院作出的（2009）淅九民初字第63号民事判决书与本院作出的（2011）南民终字第155号民事判决书已经查清，现在汪文甫起诉认为九重镇政府在2003年集镇规划与2010年南水北调工程占用本案争议的房屋，未对汪文甫补偿，而是补偿给了房九斤，该补偿行为违法。九重镇政府的补偿行为属于行政行为，汪文甫对行政行为有异议，应当提起行政诉讼，因此本案不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告汪文甫的起诉。 汪文甫上诉称：原审严重超审限，裁定书未明确诉讼费用的退还错误。根据最高人民法院的相关批复和国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。 九重镇政府辩称：原审裁定适当，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 汪文忠辩称：原审裁定驳回起诉是否适当请法院进行审查，不发表意见。 据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。2.原审审理程序是否适当。 二审中，各方均未提交新的证据。 本院认为：汪文甫与乔清泉、房九斤之间就本案争议的权利义务问题已经原审法院（2009）淅九民初字第63号民事判决书与本院（2011）南民终字第155号民事判决书确认。汪文甫对九重镇政府2003年集镇规划扩建和2010年南水北调工程征地拆迁补偿问题提出异议，不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院驳回汪文甫的起诉并无不当。原审裁定书虽未明确诉讼费的退还，但经审查，原审法院已将诉讼费实际退还当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚跃伟 审判员 孙小刚 审判员 陈德林 二〇一四年八月四日 书记员 王 娟 |
