|
河南省南阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民三终字第01582号 上诉人（原审原告）：刘瑶。 委托代理人：王亭文。 被上诉人（原审被告）：刚花芬。 委托代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。 委托代理人：汤海疆，河南雷鸣律师事务所律师。 上诉人刘瑶与被上诉人刚花芬确认合同无效纠纷一案，刘瑶于2014年7月2日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：依法确认合同无效，返还83000元价款并承担诉讼费用。原审法院于2014年9月15日作出（2014）邓法民初字第1428号民事裁定。刘瑶不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人刘瑶及其委托代理人王亭文，被上诉人刚花芬及其委托代理人邢立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认为：刘瑶提起民事诉讼，要求确认其与刚花芬丈夫刘立新签订的合同无效，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，刘瑶有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，并应对该证据的真实性、合法性、关联性负责，否则应承担不利的法律后果。按照证据规则，待证事实可分为积极事实和消极事实。在审理过程中，刚花芬认为刘瑶所提供证据中收据系伪造，根据“否认者不承担举证责任”的基本证据理论，对于消极事实，主张该事实的一方当事人无需承担证明责任。刚花芬否认欠条为刘立新所写，属于消极事实，其无需对此承担举证责任。刘瑶主张欠条真实有效，是一种积极事实主张，故其应对该主张承担举证责任，并要达到高度盖然性的证明标准。在诉讼过程中，法庭多次明示刘瑶应对所举证据中“刘立新”签名的字迹申请鉴定并交纳相关鉴定费用，但其明确表示对字迹不申请鉴定，亦不交纳相关费用，致使该案事实无法查清。因刘瑶不能提供能够证明所诉主张的相关证据，故该案应裁定驳回刘瑶的起诉。刘瑶可在取得相关证据后再行立案起诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回刘瑶对刚花芬的起诉。案件受理费1900元，全额退还刘瑶。 刘瑶上诉称：一、原审裁定错误认定证据效力。原审时刘瑶提供了收款收据，并向法庭申请调取了刘立新生前执行签字、庭审审理签字、及贷款签字。证据合法有效，相互印证。刘瑶已完成举证义务，并证明其主张真实确凿。二、原审裁定错误划分举证责任。根据证据规则第72条，鉴定应由异议方申请，对刘立新签名的异议是刚花芬提出，应由其申请鉴定。原审裁定评理于法无据。综上，请求依法撤销（2014）邓法民初字第1428号民事裁定书，该案继续审理。 刚花芬答辩称：首先，因为本案只是提出了程序性问题，我们认为原审法院已经审理完毕，应当驳回诉讼请求。其次，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉称错误认定证据效力不能成立，根据谁主张谁举证，应当由上诉人举证，上诉人称其提供的被上诉人的丈夫书写的条据，认为已经尽到举证责任。但法律规定，没有足够证据证明事实存在的，不应当支持，我们举出了相反的证据证明其主张不能成立，原审法院引用当事人不能足以证明其主张，应承担不利后果，故原审裁定并无不当。关于举证责任分配问题，从原审笔录可以查明，我们提出了相反主张，被上诉人丈夫出具的条据的字迹与上诉人举证的不一致，原审法院根据法律规定对刘瑶进行释明，刘瑶不申请鉴定，故原审驳回起诉并无不当。本案是刚花芬提出了相反的证据，故人民法院根据情况要求当事人进行鉴定，上诉人不申请鉴定，故原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人只引用证据规则七十二条上文，不引用下文错误，故原审裁定驳回起诉正确，应当予以维持。 依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳二审争议焦点为：原审对举证责任分配及证据认定是否正确。 二审中双方均未未提供证据。 本院认为：刘瑶提起诉讼，请求确认合同无效，刘瑶提供刘立新收地皮款的收到条，并书面申请法庭调取了刘立新生前执行签字、庭审审理签字、及贷款签字，对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，以证明收地皮款的收到条上“刘立新”的名字系其本人所签。根据举证原则，刘瑶已完成举证责任。刚花芬予以否认，应提供相关证据证实。应对刘立新收地皮款的收到条中“刘立新”签名的字迹申请鉴定并交纳相关鉴定费用，原审裁定对证据效力认定及举证责任分配不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下： 一、撤销邓州市人民法院（2014）邓法民初字第1428号民事裁定。 二、指令邓州市人民法院对本案进行审理。 审判长 牛晓春 审判员 孙建章 审判员 姜付强 二〇一五年一月三十日 书记员 杨松峰 |
