上诉人海州、王东方因与被上诉人连红支、原审被告张学友宅基地使用权纠纷一案二审民事判决书

周口市中级人民法院

民事裁定书

（2014）周民终字第2195号

上诉人（原审被告）海州，男，1966年2月8日生，汉族，住西华县。

委托代理人宋梦兰，西华县法律援助中心工作人员。代理权限为一般代理。

上诉人（原审被告）王东方，男，1978年7月13日生，汉族，住西华县。

被上诉人（原审原告）连红支，女，1980年2月11日生，汉族，住商水县。

委托代理人孙义淇，河南五色石律师事务所律师。代理权限为特别授权。

原审被告张学友，曾用名张学有，男，1966年10月6日生，汉族，住西华县。

上诉人海州、王东方因与被上诉人连红支、原审被告张学友宅基地使用权纠纷一案，不服西华县人民法院（2012）西民初字第1617号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。

原审法院查明，2006年5月份，连红支购买王东方在西华三高北侧的宅基地一处，价款15000元。2008年6月26日，西华县人民政府给连红支颁发了国有土地使用证，土地使用证号为2008-040，土地使用权人连红支，面积183平方米，2分7厘4毫。2009年6月28日，王东方在连红支不知情的情况下，又将该宗宅基地卖给海州，并签订土地买卖协议，价款25000元。2011年10月26日海州将在该宅基地所建房屋卖给了张学友，价款191000元。现该房屋由张学友占有居住。

原审法院认为，连红支对本案争议的宅基地享有合法的土地使用权，王东方明知对该宅基地不再享有使用权，仍然以自己的名义卖给他人，王东方的行为侵犯了连红支的合法权益，对此造成的损失，王东方应承担赔偿责任。根据目前的土地转让价格，连红支要求被告给付50000元，宅基地归被告使用的诉讼请求合情合理，应予支持。海州、张学友在该宗宅基地的买卖过程中，未对宅基地的使用权人进行审查，对非法买卖的既成事实也有一定的过错，二人应对王东方赔偿连红支50000元的损失承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决：1、王东方于判决生效之日起给付连红支50000元；2、海州、张学友负连带清偿责任；3、连红支在收到赔偿款50000元后，该宗土地的使用权归张学友。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由张学友负担。

海州不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判海州不承担连带责任，诉讼费用由连红支承担。

海州的上诉理由为：原审认定事实错误，海州在购买王东方宅地基过程中没有过错，购买前仔细询问王东方有关该宅基的使用权归属情况。原审连红支起诉时没有第三人，也没有向海州主张过权利。海州属于善意第三人，不应承担连带赔偿责任。

王东方亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求将赔偿款变更为2万元诉讼费用由连红支承担。

王东方的上诉理由为：1、连红支违法办理的土地使用证应予撤销。连红支宅基证属于西华县娲城办事处北关七队，连红支不是该村集体组织成员，无权使用该土地，其权利证书应予撤销；2、一审法院认定该宅基价值5万元不符合实际，应以3万元为限。另外王东方已经退给连红支1万元，所以赔偿款应改为2万元。

连红支对于海州、王东方的上诉共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，二上诉人上诉无理，应驳回上诉，维持原判。

对于海州的上诉，王东方陈述称：对于海州的上诉没有意见。

对于王东方的上诉，海州陈述称：对王东方的上诉理由没有意见。

王东方二审期间提交连红支姐连爱红1万元收条一份，证明宅基地钱已经给连红支家人了。

对于王东方二审提交材料，连红支质证意见为：1、连红支与连爱红虽是姐妹关系，但均已各自成家，多年互不往来且有矛盾；2、王东方与连爱红是否存在经济纠纷与连红支无关。王东方二审提交的材料与本案没有关联，不能达到其证明目的。

本院认为：原审关于海州对涉案房屋的取得是否属于善意取得、对连红支的损失海州应否承担连带清偿责任的认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

一、撤销西华县人民法院（2012）西民初字第1617号民事判决；

二、发回西华县人民法院重审。