|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）民再申字第69号 申请再审人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人，原被申请人）：侯珀，男．汉族，1971年7月21日出生。 委托代理人：郭建泽，北京市盈科律师事务所律师。 申请再审人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人，原被申请人）：王爱玲，女，汉族，1942年10月27日出生。 委托代理人：郭建泽，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人，原申请再审人）：姜秀兰，女，汉族，1962年3月2日出生。 法定代表人：李建利，该公司董事长。 申请再审人侯珀、王爱玲因与被申请人姜秀兰及第三人青岛全统旅游育乐有限公司（以下简称全统公司）物权确认纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2010)鲁民再字第67号民事判决（以下简称再审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯珀、王爱玲申请再审称：一、新证据姜秀兰与青岛盈泰投资咨询有限公司2004年6月26日签订的《合同书》证明，案涉1150万元是姜秀兰按照该合同支付的购房款，侯珀以财务主管身份出具收据，系履行职务行为。姜秀兰以侯珀、王爱玲作为反诉被告系主体错误。二、再审判决认定姜秀兰交付的1150万元中的8069118.22元是垫付款的依据不充分。王爱玲、侯珀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定申请再审。 本院认为：一、侯珀、王爱玲再审申请提出的姜秀兰与青岛盈泰投资咨询有限公司于2004年6月26日签订的《合同书》，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的新证据，本院不予采信。姜秀兰依据其与侯珀、王爱玲同全统公司于2004年7月27日签订的《商品房买卖合同》，同日其与侯珀、王爱玲《补充合同书》，以及实际支付购房款和分得房屋、办理共有房产证等履行事实，以王爱玲、侯珀作为反诉被告并无不当。因此，的该项再审主张不能成立。 二、再审判决判令侯珀、王爱玲返还姜秀兰垫付款8069118.22元正确。1.姜秀兰、侯珀、王爱玲与全统公司于2004年7月27日签订的《商品房买卖合同》约定所购1800平方米房屋的总价款是1250万元，姜秀兰与王爱玲、侯珀于同日签订的《补充合同书》主要内容为约定姜秀兰从《商品房买卖合同》所购房屋中分得500平方米，并未约定每平方米的具体价格。姜秀兰为此共计支付了1150万元的购房款，并实际分得了约500平方米的房屋，依据这两个合同的约定及实际履行中支付购房款和分得房屋情况，即可得出姜秀兰多付购房款的结论，姜秀兰即可据此主张侯珀、王爱玲退还多付的购房款。若侯珀、王爱玲要对姜秀兰的主张进行抗辩，应当承担相应的举证责任，以证明姜秀兰支付的1150万元是对应于500平方米房屋的购房款。因侯珀、王爱玲在原审中未能提供相应的证据，其应当承担举证不能的后果。姜秀兰的反诉主张应获得支持。2.在本案再审审理中，一方面侯珀、王爱玲提交的证据不能证明姜秀兰购买500平方米房屋应支付1150万元的合理性，另一方面侯珀、王爱玲也没有提供证据证明其占有双方按《商品房买卖合同》共同购买的房屋中的1300平方米支付了相应的对价，或者其可以无偿占有该部分房屋，因此，再审判决结果并不失公平合理。 综上，侯珀、王爱玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回侯珀、王爱玲的再审申请。 审 判 长 汪 国 献 审 判 员 阿依古丽 代理审判员 黄 年 二〇一二年五月八日 书 记 员 张 茜 娟 |
