|
宣判后，河南筑邦建设有限公司不服，向本院提起上诉称，一审判决认定2010年5月份上诉人与被上诉人达成新的钢材购销协议后，被上诉人供货实际价值为1798472元是正确的，对此上诉人不持异议。一审判决把上诉人于2010年7月份之后实际支付给被上诉人货款1659544元中的659544元认定为系偿付的2010年5月份之前的货款是错误的。请求撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的一切诉讼请求。 郑州胜方钢铁贸易有限公司答辩称，被答辩人的上诉理由与事实不符，请求二审法院予以驳回，同时请求查明事实，对一审判决进行改判。 被上诉人史小全、李小玉答辩称，上诉人的上诉理由基本符合双方交易事实，二被上诉人无异议。 郑州胜方钢铁贸易有限公司不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，对应该支持的2010年11月21日销货清单、入库单显示的105848元钢材款没有支持，虽然欠条是认定存在欠款事实的一个标准，但并不是唯一标准，上诉人有足够证据能够证明被上诉人在收到此笔钢材后没有支付货款。一审法院以违约加价款的名义判决被上诉人依照货款的30%计算向上诉人支付违约金，没有任何法律依据，明显对上诉人不公。请求二审法院维持一审判决第一项支付上诉人钢材款798472元，改判支持上诉人主张加价款2637204.09元；撤销一审判决第二项，改判支持上诉人主张的的2010年11月21日的钢材欠款105848元。 河南筑邦建设有限公司答辩称，对方请求维持一审判决第一项支付钢材款798472元及加价款239541.6元的理由不能成立。对方依入库单请求支持105848元的货款，理由不能成立。 被上诉人史小全、李小玉答辩称，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。 根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：2010年7月7日河南筑邦建设有限公司支付郑州胜方钢铁贸易有限公司的款项659544元，是支付哪个阶段的货款；2010年11月21日郑州胜方钢铁贸易有限公司向河南筑邦建设有限公司的供货行为是否真实存在，河南筑邦建设有限公司是否应支付相应货款；河南筑邦建设有限公司是否应按郑州胜方钢铁贸易有限公司的要求支付加价款。 为支持其上诉请求，上诉人河南筑邦建设有限公司在二审诉讼中提交了如下新证据：1、银行进账单一份、银行转账支票存根一份。证明2010年4月1日支付给郑州胜方钢铁贸易有限公司80万元；2、网上银行交易系统凭证一份、张长更收条一份。证明2011年7月18日通过华东公司会计、股东梁瑞琴网上银行转账给郑州胜方钢铁贸易有限公司经办人张长更300000元；3孟现东取款凭条、张长更的存款凭条一份、张长更的借据一份。证明2013年1月6日通过华东公司法定代表人个人银行账户支付给郑州胜方钢铁贸易有限公司200000元，2010年5月份之前双方的债权债务已结清。一审判决认定史小全2010年7月7日支付给郑州胜方钢铁贸易有限公司的659544元是偿付的2010年5月份之前的货款没有事实根据。（一审庭审后郑州胜方钢铁贸易有限公司举证证明2010年5月份之前其销售给河南筑邦建设有限公司的货价值为1335905.7元，河南筑邦建设有限公司三笔支付给郑州胜方钢铁贸易有限公司1300000元，仅有35905.72元之差）。 上诉人郑州胜方钢铁贸易有限公司对以上证据的质证意见为：1、对该证据真实性无异议，这是河南筑邦建设有限公司之前付的钢材款，欠条已收回，该款与本案无关；2、该证据系个人转账，与本案无关；3、对该证据真实性无异议，这是河南筑邦建设有限公司之前付的钢材款，欠条已收回，该款与本案无关。河南筑邦建设有限公司提交的证据均与本案无关，且不属新证据。 被上诉人史小全、李小玉对证据无异议。 本院经审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明，2015年6月1日郑州华东建筑有限公司名称变更为河南筑邦建设有限公司。 本院认为，上诉人河南筑邦建设有限公司称其于2010年7月7日向郑州胜方钢铁贸易有限公司支付的货款系支付2010年5月份之后的货款。如按河南筑邦建设有限公司所述，其已向郑州胜方钢铁贸易有限公司支付了货款，就应将其给对方所打货款欠条收回，但现欠条仍由郑州胜方钢铁贸易有限公司掌握，对此河南筑邦建设有限公司也无合理解释，且法庭要求其提供其与郑州胜方钢铁贸易有限公司往来明细对帐，其表示无法提供。故上诉人河南筑邦建设有限公司该项上诉理由不能成立，对其该项上诉请求本院不予支持。上诉人郑州胜方钢铁贸易有限公司主张的2010年11月21日的货款，其虽未提交相应欠条，但提交有销货清单和入库单，经比较，该销货清单和入库单与其之前提交且由河南筑邦建设有限公司认可的相应单据的形式一致，且该单据上河南筑邦建设有限公司工作人员的的签章也无明显差别，且河南筑邦建设有限公司也无合理理由或有效证据否定该二份单据的真实性，故对郑州胜方钢铁贸易有限公司提交的该二份证据本院予以采信，依该证据，除一审认定的未付货款798472元外，河南筑邦建设有限公司还应向郑州胜方钢铁贸易有限公司支付货款105848元。郑州胜方钢铁贸易有限公司主张的加价款，本质是对对方因违约需承担的违约责任的一种约定。因双方对违约责任约定过高，故一审法院酌定以未付款的30%作为河南筑邦建设有限公司应承担的违约责任并无不当。故河南筑邦建设有限公司应向郑州胜方钢铁贸易有限公司支付货款904320元并支付违约加价款271296元（904320×30%）。综上，原审法院审理本案认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5447号民事判决； 二、上诉人河南筑邦建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人郑州胜方钢铁贸易有限公司钢材款904320元并支付违约加价款271296元； 三、驳回上诉人郑州胜方钢铁贸易有限公司的其它上诉请求； 四、驳回上诉人河南筑邦建设有限公司的上诉请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费35132元，由郑州胜方钢铁贸易有限公司负担23538.4元，由河南筑邦建设有限公司负担11593.6元；二审案件受理费24835元，由上诉人郑州胜方钢铁贸易有限公司负担16639.5元，由上诉人河南筑邦建设有限公司负担8195.5元。 本判决为终审判决。 审判长 范亚玲 审判员 赵建伟 审判员 张 晔 二〇一五年九月二十八日 |
