尹秀玉与马亚平、马保欣民间借贷纠纷一案

原告尹秀玉，女，1974年6月7日生，汉族，初中文化。

委托代理人艾高永，河南度邦律师事务所律师。

被告马亚平，女，1973年1月1日生，汉族，初中文化。

被告马保欣，男，1968年8月12日生，汉族。

原告尹秀玉因与被告马亚平、马保欣民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告尹秀玉及其委托代理人艾高永，被告马亚平到庭参加诉讼，被告马保欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告尹秀玉诉称：被告马亚平因同别人合伙做生意，需要流动资金，经李根生介绍，分别于2013年10月21日及2014年2月4日，向原告尹秀玉各借款10万元，共计20万元，双方约定借款月利率为3%，被告已将上述借款利息支付至2014年4月21日。被告马保欣在借条上以担保人身份签字并按指印，应对上述借款本息承担连带还款责任。后经原告多次催要，被告久拖未还。诉请法院判令被告马亚平偿还借款20万元并自2014年4月21日按月息3%支付利息并承担本案诉讼费用，马保欣对上述款项承担连带保证责任。

被告马亚平答辩称，借款属实，暂时无力偿还。

被告马保欣未作答辩。

原告尹秀玉为支持其主张，向本院提供有以下证据：借条一份，证明被告马保欣、马亚平分两次向原告尹秀玉借款共计20万元，约定利息为月息三分；银行交易查询记录一份，证明2014年2月4日的10万元借款，通过银行转账汇了7万元，另外的3万元是交付的现金。

被告马亚平、马保欣未提交证据。

经审核，本院认为原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。

根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：

被告马亚平因生意需要，经李根生介绍，于2013年10月21日从原告尹秀玉处借得价值10万元承兑汇票一张兑付现金使用，于2014年2月4日，向原告尹秀玉借款10万元，

后马亚平向尹秀玉出具借条一份，被告马保欣在借条上以担保人身份签字并按指印，显示“马亚平于2013年10月21日借尹秀玉10万元（银行承兑汇票不记贴息）票号23131976（壹拾万元正），马亚平于2014年2月4日借尹秀玉现金10万元（壹拾万元正）月息3分，借款人马亚平，担保人马保欣等”。借款后马亚平付息至2014年4月21日，后经原告多次催要，被告久拖未还，无奈诉至本院。

本院认为：被告马亚平向原告尹秀玉借款事实清楚，证据确凿，借款到期后，却怠于履行还本付息义务，引起纠纷，应承担本案的民事责任；被告马保欣既已在借条上签字担保，就应依法承担保证责任，因双方在借条上对保证方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，马保欣应按照连带责任保证对该笔借款承担担保责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于利息，双方约定月息3%，已超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出法律规定的部分，本院依法不予支持。被告马保欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告马亚平于本判决生效之日起十日内偿还原告尹秀玉借款本金20万元及利息（自2014年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算）；

二、被告马保欣对上述款项承担连带还款责任，其承担清偿责任后，有权向被告马亚平追偿；

三、驳回原告尹秀玉的其他诉讼请求。

如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马亚平、马保欣承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审  判  员    王国领

                                             二Ｏ一四年七月十一日

                                             书  记  员    燕  良