胡海英、关玉军与李景喜追偿权纠纷一案申请再审民事裁定书

再审申请人（一审被告、二审上诉人）胡海英，女。

再审申请人（一审被告、二审上诉人）关玉君（又名关玉军），男。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）李景喜，男。

再审申请人胡海英、关玉军因与被申请人李景喜追偿权纠纷一案，不服本院（2013）新中民二终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

胡海英、关玉军申请再审称，再审申请人与被申请人及宋二所的三户互保贷款，其中6万元交于李景喜还贷，有证人孙某某、阎某某在场亲眼看到。另据一审判决书，关玉军取款10000元，李景喜取款2000元。由此不能认定6万元是关玉军占有。而且因为是宋二所还的贷款，应当由宋二所作为诉讼主体，主张权利。二审未查清还款签名是否是被申请人，宋二所是否委托李景喜讨要此款。故请求撤销原判，依法再审。

本院认为：再审申请人提供的两位证人，一审时只有一位证人孙某某出庭，该证人在出庭作证时称，听胡海英说把钱还给其姐夫李景喜了，还多少不清楚，并非亲眼所见。另一位证人阎某某在法院多次联系的情况下未出庭接受质询，其书面证言与一审法院调查证人时所陈述的情况相互矛盾。故原审对再审申请人提供的以上证据不予采信，符合法律规定。而对一审法院调取的2000元银行卡取款凭条证据，虽然在客户签名处签写的是“李景喜”，但不能证明该字迹就是李景喜所写。此外，宋二所及其家人作为证人在一审庭审出庭时，均陈述是李景喜办理的还款手续，而且对代为还贷的款项要求李景喜偿还。故原判认定事实清楚，依法所作判决并无不当。

综上，胡海英、关玉军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回胡海英、关玉军的再审申请。

                                             审  判  长   刘铁红

                                             审  判  员   林海英

                                             审  判  员   刘长虹

                                            二〇一四年八月十三日

                                             书  记  员   梁梦思