|
河南省新乡市牧野区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）牧民一初字第1060号 原告王恒三，男，1939年12月出生。 委托代理人徐亚平，男，1952年10月出生。 被告李亚杰，男，1972年1月出生。 被告陈静，女，1974年8月出生。 原告王恒三诉被告李亚杰、陈静民间借贷纠纷一案，原告诉至本院后，本院依法向双方当事人送达了诉讼文书及开庭传票。本院由审判员、人民陪审员组成合议庭，于2014年11月27日在本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐亚平、被告李亚杰、陈静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2013年7月11日借原告3万元，至今未还，还欠利息11150元。因催要未果，将二被告夫妻二人诉至法院，请求判令：1、二被告偿还欠款及利息41150元；2、被告承担本案的诉讼费。 被告李亚杰辩称：我借了原告3万元投资盐的生意用，但是利息原告要求过高。我希望能够调解。我借钱的时候陈静确实不知道，我的生意陈静也不清楚。我希望自己来偿还。我们今年11月已经办理了离婚手续。 被告陈静辩称：我不认识原告，欠条也没有我的签字；李亚杰借的钱没有用到夫妻生活上，2010年之后我们的经济就分开管理了；我不同意李亚杰所述钱用于生意上，我根本不知道。 原告向本院提交的证据有：借条两份，证明被告借款的事实，只支付了500元利息。二被告未向法院提交证据。 经庭审质证，对于原告提交的证据，被告李亚杰表示无异议。被告陈静表示没见过借条，不知道是真的假的。 对于原告提交的证据符合合法性、关联性、客观性特征，本院对其证据效力依法予以确认。 根据有效证据及双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实： 被告李亚杰于2013年7月11日借原告3万元，并出具借条：今借王恒三人民币30000元整，月息1.5分。李亚杰2013年7月11日。此前被告欠原告借款利息5400元，2013年1月11日，被告对此利息向原告出具了借条：今借王恒三人民币5400元整，于2014年1月1日还，月利息1.5分。被告清偿了该利息的500元，余款未还，原告诉至本院。另查明，被告李亚杰、陈静于2014年11月11日办理了离婚手续。庭审中，双方均认可月利息1.5分即月利率1.5%。 本院认为：债务应当清偿，被告李亚杰于2013年7月11日借原告3万元，并出具借条一份，双方债权债务关系成立，原告主张被告偿还借款于法有据，本院予以支持，双方约定借款月利率1.5%，不超过法律规定，原告要求支付该借款利息5750元，本院予以支持。对于被告2013年1月11日向原告出具的借条实为其它借款的利息5400元，被告清偿了500元，剩余4900元，被告应予清偿。但该利息依法不应再次计算利息。被告李亚杰向原告借款时，其与被告陈静并未离婚，依法应视为双方共同债务，原告主张二被告共同清偿于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内，被告李亚杰、陈静支付原告借款30000元及利息5750元。 二、自本判决生效之日起十五日内，被告李亚杰、陈静支付原告2013年1月11日利息4900元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由被告李亚杰、陈静承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审判员 ：李九重 二〇一四年十二月四日 书记员 ：王一霖 |
