|
河南省夏邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）夏民初字第02381号 原告李新华，男，1968年4月13日出生，汉族。 委托代理人李红光，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告董献领，男，1967年7月15日出生，汉族。 委托代理人刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告宋英伍，男，1971年9月16日出生，汉族。 委托代理人靳友训，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告司自力，男，1973年7月11日出生，汉族。 委托代理人宋佳博，河南栗城律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告张玉莲，女，1973年7月15日出生，汉族。 委托代理人程华，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告李新华与被告董献领、宋英伍、司自力、张玉莲合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告李新华及委托代理人李红光，被告董献领及委托代理人刘伟、被告宋英伍及委托代理人靳友训、被告司自力及委托代理人宋佳博、被告张玉莲及委托代理人程华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李新华诉称，原告与四被告及李前得是朋友，2014年6月份，四被告及李前得与原告合伙到安徽省临泉县购木材，口头约定，李新华、董献领、司自力夫妇、宋英伍、李前得共六人六股，每家的一辆车各算一股，总共11股，共同支出吃饭费用、汽油锯费用等，扣除本钱后，利润按11股分担，2014年6月23日，原、被告在共同执行合伙事务买木材途中，原告发生交通事故，原告赔付第三人180000元，其余合伙人应承担相应费用，请求判令四被告支付原告赔偿款114545元，承担诉讼费用。 被告董献领辩称，原告起诉被告承担费用无事实法律依据，原告与被告不存在合伙关系，原告因发生交通事故后赔付第三人与被告没有内在联系，请求驳回原告对被告的诉请。 被告宋英伍答辨意见同上。 被告司自力答辨意见同上。 被告张玉莲答辨意见同上。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料有： 1、事故认定书、协议书、赔偿凭证、判决书各一份，以此证明原告执行合伙事务，发生交通事故共赔偿受害人180000元的事实； 2、原告代理人对李前得调查笔录一份，以此证明原告与被告六人合伙经营木材； 3、原告对被告宋英伍录音资料一份，以此证明原告与被告六人合伙经营木材。 四被告未向本院提交证据材料。 四被告对原告提交的证据1事故认定书真实性无异议，根据事故认定书认定内容，原告驾驶车辆未进行登记，未开启左转向灯，这两项都是原告主观故意行为导致，另原告车辆末购买交强险，事故发生后又逃逸现场，即使原告与四被告有合伙关系，原告也应承担全部责任。对协议书真实性无异议，但对赔偿款项中的精神抚慰金，根据法律规定不应承担，认为精神抚慰金应为50000元；对判决书真实性无异议；综上观点，原告主张180000元没有事实依据。对证据2有异议，根据相关规定，证人是利害关系人，且没有书面协议，合伙关系不成立；对证据3真实性不予认可，其书面材料是断章取义，未能全面表达被告宋英伍的真实意思表示。 经庭审质证，对原告提交的证据，本院作如下认证：原告提交的证据1四被告对其真实性无异议，本院予以确认；原告提交的证据2，证人己出庭接受质询，对此证据本院予以采信；原告提交的证据3，被告不予认可，本院不予以采信。 依据上述有效证据，本院确认以下案件事实： 原告与四被告及李前得是朋友关系，2014年6月23日，原告与四被告及李前得合伙到安徽省临泉县购买木材，末有书面协议，在返回途中，原告驾驶自己所有的时风牌无牌照柴油三轮车沿临泉县S102线行驶至关庙镇，在左转弯时与其后方同方向行驶的李保玉驾驶的二轮摩托车相撞，造成李保玉当埸死亡，事故发生后原告李新华逃离现场。经临泉县交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告李新华负事故的主要责任，2014年7月7日原告与受害人近亲属达成赔偿协议，原告赔偿受害人近亲属安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费180000元。 另查明原告李新华所有的时风牌无牌照柴油三轮车，未投保交强险，受害人李保玉，男，1956年11月12日出生，汉族，住临泉县同城镇同阳居委会三队193号。六人合伙收购木材共十一股，其中李新华、董献领、司自力、张玉连夫妇、宋英伍、李前得共六股，每家的一辆车各为一股。李前得已给付原告20080元。 本院认为，原告驾驶自己车辆将他人撞死发生交通事故，己构成犯罪，后虽与受害人近亲属达成赔偿协议，该事故车辆末投保交强险，依据机动车交通事故责任强制险保险条例第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，机动车辆必须投保交通事故责任强制保险，末依法投保交强险的机动车辆发生交通事故造成损害，由投保义务人在交强险责任限额内进行赔偿。原告明知自己车辆末投保交强险，且上路行驶发生交通事故，在交强险责任限额内造成的损失110000元应由自己承担。原、被告合伙到安徽省临泉县购买树木，有证人李前德出庭作证足以认定其合伙关系成立，原告在执行合伙事务时，造成他人损害，其合伙成员应对交强险限额以外的损失承担责任。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通侧》若干问题的意见第47条规定，对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应根据其过错程度承担相应责任。原告自身存在重大过错，应承担主要责任，即70%责任，为49000元；其他合伙人并无过错，应承担30%的责任，即21000元，该款应由其他合伙人按九股，每股为2333.33元均摊。原告未起诉李前得承担责任，且李前得已自愿给付原告20080元，故本院不予审理。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通侧》若干问题的意见第47条之规定，判决如下： 一、被告董献领于本判决生效之日起五日内偿付原告李新华损失4666.66元； 二、被告宋英伍于本判决生效之日起五日内偿付原告李新华损失4666.66元； 三、被告司自力、张玉莲于本判决生效之日起五日内偿付原告李新华损失6999.99元； 四、驳回原告李新华的其他诉讼请求。 如果未按本院确定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，由原告李新华负担2390元，由被告董献领、宋英伍、司自力、张玉莲各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审判长 郭登科 审判员 陈登魁 审判员 李 伟 二〇一五年三月十六日 书记员 徐雷增 |
