上诉人李自文与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司保险合同纠纷一案民事判决书

上诉人（原审原告）：李自文，男，汉族。

委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。

法定代表人：李华南，该公司经理。

委托代理人：卢书威，河南长风律师事务所律师。

委托代理人：赵珂，河南长风律师事务所律师。

上诉人李自文因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保漯河分公司）保险合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2012）源民初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李自文的委托代理人李凤彩，被上诉人保漯河分公司的委托代理人卢书威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2008年11月29日李自文将挂靠在漯河市万达汽车运输有限公司的豫L60691号低速货车向人保漯河分公司投了交强险和第三责任保险，其中交强险的保险金限额为122000元，第三责任保险的保险金限额为200000元，另李自文还投保了附加险（不计免赔），人保漯河分公司向李自文出具了PDAA200841119500001302号保险单，该保单约定保险期间自2008年11月29日至2009年11月28日。2009年2月10日9时，李自文驾驶被保险车辆行驶至S329线西华县奉母镇玉皇街上与何廷记驾驶的电动车相撞，造成何廷记、何林哲（二人系爷孙关系）死亡，何红利受伤的交通事故，该事故经西华县公安交警大队认定双方负事故同等责任。死者何廷记的父母何松旺、高文梅及乘车人何红利分别起诉至河南省周口市西华县人民法院要求赔偿，西华县法院经审理查明在该次交通事故中，根据公安局交警大队对事故作出的责任认定，认定李自文应承担60%的赔偿责任。西华县法院分别作出（2009）西民初字第331号民事判决书和（2009）西民初字第537号民事判决书，李自文对（2009）西民初字第331号民事判决书提起上诉，周口市中级人民法院作出（2009）周民终字第972号判决书维持原判。（2009）西民初字第331号民事判决书判令人保漯河分公司直接赔偿给何松旺、高文梅112000元；李自文赔偿何松旺、高文梅死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金等共计76398元（其中精神抚慰金60000元）；漯河运输公司对李自文的赔偿承担补充赔偿责任，即李自文无力承担部分由漯河市万达汽车运输公司在收取管理费6600元的范围内承担赔偿责任。（2009）西民初字第537号判决书判令人保漯河分公司直接赔偿给原告何红利医疗费等共计109932元，李自文赔偿原告何红利精神抚慰金30000元。

原审法院另查明，人保漯河分公司已给付何松旺、高文梅、何红利共计221932元。

上述事实有李自文提供的交强险、商业保险单各一份、交通事故责任认定书、（2009）西民初字第537号判决书、（2009）周民终字第972号判决书等在卷佐证。

原审法院认为，李自文在人保漯河分公司投保的交强险和第三责任保险，其中交强险的保险金限额为122000元，商业三者险的保险金限额为200000元，双方成立保险合同关系。被保险人依约定交付保险费用后，保险人也应依约承担相应的保险责任，在机动车发生交通事故造成本车人员和被保险人以外的第三者人身伤亡、财产损失的，应由保险公司依法在机动车交强险、商业三者险限额内予以赔偿。西华县法院作出的（2009）西民初字第331号民事判决书和（2009）西民初字第537号民事判决书已生效，两判决书共判决李自文赔偿何松旺、高文梅、何红利三人共计106398元（76398元+30000元），其中精神抚慰金共计90000元；本案中，李自文与人保漯河分公司签订的两份保险合同合法有效，交强险限额在上述判决中已对交通事故中受害人分配完毕，根据双方所签订保险合同，商业三者险不赔偿精神抚慰金。对李自文要求人保漯河分公司支付其所承担的90000元精神抚慰金，不予支持。其余款项16398元（106398元-90000元），应由人保漯河分公司根据保险合同支付李自文。综上，根据《中华人民共和国保险合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后五日内向原告李自文支付16398元。二、驳回原告李自文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担340元 ，原告李自文承担2000元。

李自文不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元包括精神损害抚慰金，而其投保的商业三者险中约定保险人不赔偿精神损害赔偿。在已生效的道路交通事故人身损害赔偿判决中已经确认精神抚慰金共计90000元，包含在交强险的死亡伤残赔偿限额项下，故交强险赔付时应优先赔偿精神抚慰金，商业三者险对交强险未能足额赔付的实际损失部分赔付；2、上诉人的车辆在同一家保险公司既投保了交强险又投保了商业三者险，尽管生效判决将精神抚慰金单项列出，但从实体上不影响保险公司承担给付精神抚慰金的责任；3、保险法规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。如果被保险人对第三者赔偿精神抚慰金是其依法应当承担的责任，则此保险责任就是符合保险法规定的保险标的，保险人应当赔偿。另外，根据保险法的规定，在订立保险合同时，保险公司应对保险合同中规定的免责条款向保险人作出明确说明，否则，就算保险合同条款规定不赔，保险公司也必须赔偿；4、本案中，保险公司不赔偿，无法保证被保险人的保险利益，对被保险人不公。综上，请求二审法院改判支持被上诉人对上诉人请求赔偿款项中的90000元精神抚慰金。

人保漯河分公司在二审中答辩称;上诉人请求的90000元精神抚慰金已经经西华县法院和周口市中级法院生效判决确认由上诉人承担，受害人有选择精神抚慰金让谁承担的权利，受害人选择让上诉人承担，上诉人就应当承担，答辩人在商业三者险内不赔偿精神抚慰金；另上诉人车辆超载，根据合同约定财产损失增加10%免赔率。

二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。

根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：李自文被判决承担的90000元精神损害抚慰金是否应由人保漯河分公司承担。

本院认为，李自文的车辆虽然同时在人保漯河分公司投保了交强险和商业三者险，但生效的（2009）西民初字第331号民事判决书和（2009）西民初字第537号民事判决已经对人保漯河分公司在交强险中应承担的保险责任进行了审理，并已将交强险赔偿限额分配完毕，故本案不应再对交强险赔偿限额重新进行处理。同时，根据李自文和人保漯河分公司签订的保险合同，商业三者险中保险人不负责赔偿精神损害赔偿，故西华县法院判决李自文个人承担的90000元精神抚慰金亦不能从商业三者险中得到赔偿。综上，李自文的上诉请求与理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2050元由李自文负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长   刘  超

                                             审  判  员   缑兵伟

                                             审  判  员   刘冬凯

                                             二○一三年九月二十四日

                                             书  记  员   梁晨晨