再审申请人永城市侯玲乡任湖村村民委员会与被申请人王安良农业承包合同纠纷一案

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永城市侯玲乡任湖村村民委员会。

法定代表人：任品敬，该村委会主任。

委托代理人：任景云，该村村民。

委托代理人：窦彩云，河南三文律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王安良，男，汉族，住永城市。

委托代理人：王跃，男，汉族，住永城市。

委托代理人：葛建平，河南旺达律师事务所律师。

再审申请人永城市侯玲乡任湖村村民委员会因与被申请人王安良农业承包合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2011）商民终字第943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

任湖村委会申请再审称：（一）生效判决程序违法。1.生效判决漏列30多户承包人为诉讼当事人。2.二审期间，任湖村委会的委托代理人共有两位，其中一位是任景云，任景云不仅参加了二审庭审活动，还多次向二审法院反映情况，但生效判决中却未列明其诉讼地位。3.生效判决内容与合议庭意见不一致。（二）生效判决认定土地承包协议有效错误。1.本案两份土地承包协议均没有经过三分之二以上的村民代表同意，合同内容不是广大村民的真实意思表示。2.王安良提交的任湖村委会两委的会议记录和情况反映是伪造的。3. 2008年1月20日任湖村委会就涉案土地张贴告示的内容是，村两委准备引进中科院及河南农科院高效农业项目，由广东东莞银河机械有限公司投资，与王安良无关。王安良持有的土地承包合同的承包期限超出了法定期限，该合同未经乡级人民政府批准，合同内容显失公平，不具备有效合同的条件。请求对本案进行再审。

王安良提交意见称：王安良提交的证据足以证明土地承包合同的内容是经村民代表同意的，合同合法有效。因有部分村民强行耕种涉案土地导致任湖村没有履行承包合同。任湖村委会的再审申请理由不能成立，应予驳回。

本院认为：（一）关于本案的诉讼主体问题。王安良持其与任湖村委会签订的《土地承包协议书》提起本案诉讼，根据合同的相对性，王安良和任湖村委会为本案适格主体，生效判决所列当事人并无不当。（二）关于诉讼代理人的问题。生效判决是否漏列诉讼代理人不属于法定的民事案件再审的情形，任湖村委会以生效判决漏列诉讼代理人为由申请再审的理由不成立。（三）关于本案土地承包合同的效力问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案生效判决查明，就涉案土地承包事宜，任湖村委会在公开征集村民意见之后，经30位村民代表参与讨论，在26人同意，4人弃权的情况下，分别于2008年5月28日、2010年2月4日与王安良签订了《土地承包协议书》和《补充协议》，两份协议均在永城市侯岭乡人民政府备案。任湖村委会称两份协议未经村民代表同意，并提供了2010年6月1日的会议记录，及任长松等四人就上述两份协议的签订过程于2010年6月2日出具的证言。由于任湖村委会提供的证据形成时间晚于两份协议的形成时间，任湖村委会对补充协议和王安良提供的该村委会会议记录中的签名既未予以否认，也未提出鉴定申请，不足以推翻两份协议。生效判决认定两份协议不违反法律的强制性规定为有效协议也无不妥。

综上，任湖村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：

驳回永城市侯玲乡任湖村村民委员会的再审申请。

                                             审  判  长  于跃辉

                                             代理审判员  程保华

                                             代理审判员  孙慧忠

                                             二O一三年十月十四日

                                             书  记  员  李淑静