| 洛阳市洛龙区人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）洛龙民初字第1284号 |
原告：朱颖丽，女，1976年1月12日生，汉族。 委托代理人：张雪，系北京市华鹏律师事务所律师，一般代理。 被告：张超纲，男，1974年6月8日生，汉族。 委托代理人：王苏楠，系河南博同律师事务所律师，特别授权。 上列原告朱颖丽诉被告张超纲为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱颖丽及其委托代理人张雪、被告张超纲及其委托代理人王苏楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告于2007年6月相识，2010年5月18日结婚。2013年5月诉讼离婚。在婚前2008年6月，原告汇给被告共计27万元。在离婚诉讼中，被告亦承认婚前收到原告汇款27万元。因此在离婚判决中贵院已明确认定该27万元为原告的债权，原告可另案予以主张。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法判决被告返还原告借款27万元及利息7.533万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告辩称：1、原告诉求无法律依据。2、原被告之间不存在债权债务关系，原告以此让被告还钱无事实根据，且该诉讼时效为二年，早已超诉讼时效。3、27万元，被告收到该款项，但是原告赠与给被告的，用于生活支出，早就没有了。 经审理查明：原被告原系夫妻关系，于2013年5月3日本院作出（2013）洛龙民初字第165号民事判决书，判决原被告离婚，该判决现已发生法律效力。在原被告未登记结婚前，原告曾以银行转账方式给被告转账27万元，在离婚案件中原告主张该27万元系用于被告婚前购买房屋使用，被告认可收到原告的27万元，但否认系用于购房款，认为系原告婚前赠与行为。因原告在离婚案件中证据不足，本院未认定该27万元系用于被告婚前购买房屋的购房款，在离婚案件中对该27万元未予处理，现原告依据生效的离婚判决书及相关证据，认为该27万元系原被告之间借贷关系，主张被告偿还借款并支付利息。本案中，被告坚称该27万元系原告婚前的赠与行为，且已经用于婚后生活支出，现已不存在了，不同意予以偿还。庭审中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。 本院认为：本案中原告主张的27万元，有婚前给被告转账的银行转账单及被告的自认，且本院作出的生效离婚判决中予以认定，原被告均无异议，故该事实本院予以认定。原告在离婚案件中主张该27万元系用于被告婚前购买房屋的购房款的意见，因证据不足本院未予采纳，现原告以生效的离婚判决书为依据，按借贷关系主张被告还款，于法有据，本院予以支持。关于被告辩解该27万元系原告赠与的意见，因原告不予认可，且被告亦无相关证据提供，故本院不予采纳。另因原告对该27万元一直认为系用于被告婚前购买房屋的购房款，而在离婚案件中予以主张分割，在本院认定原告的主张不能成立时，原告才知道自己的权益受到侵害，按原被告之间的借贷关系提起本案的诉讼，故原告本案诉讼不超诉讼时效，被告辩解超诉讼时效的意见不能成立。综上，债务应当清偿，被告依法应当偿还原告借款27万元及利息，利息按原告提起本案诉讼之日2013年7月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至27万元实际还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，经合议庭合议，判决如下： 一、被告张超纲于判决生效之日起十日内偿还原告朱颖丽借款人民币27万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年7月4日计算至实际还清之日止）。 二、驳回原告朱颖丽的其他诉讼请求。 本案受理费6480元，由被告负担。（原告已预交，执行中由被告一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊 人民陪审员 郭书铭 人民陪审员 田美娜
二0一三年九月二十二日
书 记 员 王艳娜 |
