上诉人周海卫、李平因安装工程合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）周海卫，男，1973年10月10日出生，汉族。

上诉人（原审被告）李平，又名李妞，女， 1970年7月15日出生，汉族，系周海卫之妻。

委托代理人张新涛，男， 1979年4月23日出生，汉族。

被上诉人（原审原告）河南银苑电子有限公司。

法定代表人邢国成，该公司经理 。

委托代理人户平安，西平县148法律服务所法律工作者。

委托代理人董耀东，男，1963年9月25日出生，汉族。

上诉人周海卫、李平因安装工程合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周海卫、李平的委托代理人张新涛，被上诉人河南银苑电子有限公司（以下简称银苑公司）的委托代理人户平安、董耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院判决认定，原告于2010年12月6日与被告周海卫签订了《消防工程安装承包合同》，约定原告为被告安装造价为17万元的消防喷淋系统由被告分期付款，验收合格后支付全部款项，合同签订后，原告依约履行了合同，于2011年初将工程交付被告投入使用。在原告追要工程款的过程中，被告李平于2012年6月30日给原告出具欠条，载明：“今欠消防工程款玖万元整，新华宾馆，周海卫，李妞，2012年6月30日。”后二被告又陆续付原告工程款21500元，仍欠68500元。

原审法院认为，原、被告签订的消防工程安装承包合同为有效合同，双方均应依约履行义务，原告建设工程竣工后，被告作为发包人接收该建设工程并投入使用，应视为已对原告建设工程的质量进行了验收，被告不完全履行义务，拖欠原告工程款，应当按照约定给付原告相应的工程款。原告的诉讼请求，证据充分，予以支持。被告关于原告未提供工程合格的辩称，因合同约定由被告验收，且被告已接收使用该工程，故对其辩称，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条第一款之规定，原审法院判决：被告周海卫、李平于本判决生效后十日内给付原告河南银苑电子有限公司工程款68500元及相应利息（按同期银行贷款利率从2012年6月30日起计算）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1711元，因简易程序减半收856元，由原告负担12元，由被告负担844元。

宣判后，周海卫、李平不服，其以银苑公司没有出具安装合格的第三方检测报告，证明安装的消防工程合格，没有依约进行巡检，银苑公司违约为由，提起上诉。请求撤销原判，驳回银苑公司的诉讼请求。银苑公司辩称，合同没有约定其也没有资格出具第三方检验合格报告，该工程安装完毕后一直在使用，其在质保期限一年内每月巡检，尽到了巡检义务。原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。

二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，双方当事人因消防工程安装承包合同发生纠纷，周海卫、李平对其欠银苑公司工程款的事实认可。其上诉称银苑公司没有出具安装合格的第三方检测报告，证明安装的消防工程合格，没有依约进行巡检，银苑公司违约等，从双方签订的《消防工程安装承包合同》内容看，双方约定的义务明确，银苑公司有义务严格、规范施工，周海卫承担组织工程验收费用。合同没有约定银苑公司承担出具安装合格的第三方检测报告的义务。周海卫、李平没有提供证据证明银苑公司未尽巡检义务的事实。故其上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1711元，由上诉人周海卫、李平负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  文 德 群

                                             审  判  员  廖 化 宇

                                             审  判  员  丁 贺 堂

                                             二〇一三年九月二十日

                                             书  记  员  杨 振 松