毕秋霞与徐建须民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告毕秋霞，女，1972年7月13日出生。

被告徐建须，男，1980年10月10日出生。

原告毕秋霞诉被告徐建须民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕秋霞到庭参加诉讼。被告徐建须经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告毕秋霞诉称，2011年7月20日，被告徐建须以做生意资金周转不开为由，从原告毕秋霞处借款31000元，并且向原告毕秋霞亲笔出具书面借条一份。后原告多次要求被告归还借款，被告均以过几天就还甚至说没钱为由，不予偿还借款，严重违背了诚实信用原则。故原告现诉至法院要求判令被告徐建须偿还借款31000元，并由被告承担诉讼费。

被告徐建须经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。但其在庭审终结后到庭称，我欠原告毕秋霞钱是在赌博场上欠的，在2011年5月底开始到当年7月底，在平煤集团天宏焦化厂西门、大营社区民宅内、小营村、观上村、宝丰县等地方，经王辉、陈小伟介绍，原告毕秋霞带着我们去赌博，这个钱是她抽我的抽头钱，总共3.1万元。后来她逼着我给他写的借条，后我通过工资卡把本金3.1万元全还完了。从2011年7月到2012年3月，每月工资是2100元左右，她一直拿着我的工资卡取工资；后来我到田庄洗煤厂以后，工资卡也给她了，每月工资是800元到1600元不等，一直还到2014年1月份左右，已经还完了，还多还的有。除了工资卡的钱以后，还给过她几次现金，向她工商银行卡打过三次钱，一次4000元，剩余两次各1000元，并且有一次在焦化厂医院门口给过她1500元。另外，法律规定的有超过两年期限，法院就不能受理或者应该判其败诉。

经审理查明，2011年7月20日，被告徐建须以做生意资金周转不开为由，向原告毕秋霞借款人民币31000元，并向原告毕秋霞出具书面借条一份，显示：因本人做生意资金周转不开，今借毕秋霞现金叁万壹仟元整（31000元）。借条署名“徐建须”，落款日期为2011年7月20日。庭审中，原告毕秋霞称被告徐建须分别于2013年12月份还过一次1000元、一次700元、一次500元，共计偿还2200元，现本金剩余28900元未还，要求被告徐建须偿还剩余本金28900元。被告徐建须经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在庭审终结后到庭接受询问时未提交证据材料证明其主张的借款系因赌博所欠，其主张欠款已还清并提供银行汇款凭证八张，但原告毕秋霞以超过举证期限且无法辨清为由不予质证。但被告徐建须称其曾在焦化厂医院门口向原告毕秋霞给付过借款本金1500元，原告毕秋霞承认收到该款，但称系付给的利息。

本院所确认的上述事实，有借条一份、询问笔录二份及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。

本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受到国家法律的保护，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。合同一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告徐建须于2011年7月20日以做生意资金周转不开为由，向原告毕秋霞借款人民币31000元，原告毕秋霞向被告徐建须提供借款后，被告徐建须向其出具书面借条一份，故原、被告之间的借贷合同关系依法成立并生效，具有法律效力。因原、被告之间的借贷合同未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”在原告毕秋霞向被告徐建须要求偿还借款本金后，被告徐建须共计向原告毕秋霞偿还借款本金2200元，尚余借款本金28900元未予偿还，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。另据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告之间未约定支付利息，应依法视为无息借款，被告徐建须向原告毕秋霞给付1500元应认定为偿付借款本金，而不能认定为借款利息。故原告毕秋霞诉请要求被告徐建须偿还借款本金31000元，应予以扣除前述被告徐建须向其支付的共计3700元本金后，由被告徐建须向原告毕秋霞偿还剩余借款本金27300元。

被告徐建须主张其所欠原告毕秋霞的钱系因赌博所欠，但未在本院确定的举证期限内提供证据予以证明，故不能认定该欠款系因赌博产生；其主张欠款已还清并提供银行汇款凭证八张，但原告毕秋霞以超过举证期限且无法辨清为由不予质证，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，即“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。”故对其该项主张不予支持。另原、被告均主张在2013年12月份有偿还借款行为，应认定为被告徐建须以民事法律行为向原告毕秋霞部分履行合同义务，符合《中华人民共和国民法通则》第一四十条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，即因被告徐建须的部分履行行为致诉讼时效中断，至原告毕秋霞向本院起诉时，不超过诉讼时效。

综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：

一、被告徐建须于本判决生效后十五日内向原告毕秋霞偿付借款本金27300元。

二、驳回原告毕秋霞的其他诉讼请求。

受理费575元，由被告徐建须负担536元，原告毕秋霞负担39元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

                                             审  判  长     赵  烈  贞

                                             审  判  员     胡  卫  军

                                             代理审判员     张  武  杰

                                             二○一四年六月四日

                                             书  记  员     石  红  利