| 河南省商丘市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）商民三终字第517号 |
上诉人（原审被告）袁进宝，男，1963年2月24日出生。 委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李新柱，男，1962年8月12日出生。 被上诉人（原审原告）胡秀华，女，1967年7月13日出生。 二被上诉人共同委托代理人李德功，商丘市梁园区白云法律服务所法律工作者。 上诉人袁进宝因与被上诉人李新柱、胡秀华土地租赁合同纠纷一案，李新柱、胡秀华于2012年8月6日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令袁进宝支付厂院租金78000元，修复毁损的厂房。该院于2013年5月28日作出（2012）商梁民初字第2018号民事判决，袁进宝不服向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。上诉人袁进宝之委托代理人蒋保军与被上诉人李新柱、胡秀华及其委托代理人李德功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2003年6月1日，孙某甲与李某甲、杨某某、李新柱、孙某甲签订租地合同，约定：甲方孙某甲出租土地约5亩，租给乙方李某甲、杨某某、李新柱、孙某甲使用，自2003年6月1日起，租地期限共10年，租金每年8000元整等。2005年10月23日，杨某某、李新柱与袁进宝签订协议书，约定：乙方袁进宝租用甲方杨某某、李新柱厂院一处（原有房屋西边南北14间，北边东西10间、门岗4小间）。乙方拆甲方房屋两间，总面积为25平方米，乙方给甲方砖瓦款2800元人民币。乙方租用期间可以自己投资扩建车间，期满后归乙方所有。乙方投资所建车间，在使用期间，如果国家开发，国家包赔偿拆迁款归乙方全部所有。自2006年5月1日至2010年6月1日，每年缴给甲方租金15000元，合同到期后，双方协商等。2010年6月合同到期后，被告未按合同约定向原告支付租金。2011年7月20日，原、被告双方为此发生纠纷，诉至本院。2012年7月31日，原告向本院申请撤回起诉。 原审法院认为，原、被告于2005年10月23日签订土地租赁协议，该合同符合法律规定，为有效合同，双方应按合同履行。被告在租赁期间一直拖欠租金，未按合同约定交付租金，构成违约，据此，原告请求判令被告支付拖欠租金的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告证人唐某某出租厂院，其共有土地十亩，年租金70000元，一亩年租金为7000元，原告李新柱、胡秀华出租厂院，共有土地约三亩，被告袁进宝应支付原告李新柱、胡秀华租金7000元/亩×3亩×3年=63000元。原告李新柱、胡秀华要求被告袁进宝修复损毁厂院的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，应当另案进行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定判决：一、被告袁进宝支付原告李新柱、胡秀华租金63000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李新柱、胡秀华其他诉讼请求。如果被告袁进宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉人袁进宝不服一审判决，上诉称，1、原审判决认定上诉人与被上诉人2010年以后还存在租赁关系是错误的，上诉人与被上诉人签定的租赁合同是2010年6月到期，未到期之前因被上诉人所建房屋已成危房，上诉人已从中搬出没有使用，使用的是自己所建的房屋，根据合同约定2010年6月以后，上诉人自己所建的房屋归自己所有。2005年上诉人与涉案场院的所有人孙某甲签定了合同，将涉案场院的土地卖给上诉人，并支付购地款60000元，当时村委会已同意此事，村委会、孙某甲、被上诉人均同意上诉人在土地上建房，由此可见建房的土地是上诉人购买的，房屋是上诉人自己建的，上诉人和被上诉人之间没有任何租赁关系。2、原判决上诉人应支付被上诉人土地租金63000元是错误的。2010年以后上诉人使用的是自己建的房屋，土地是2005年购买孙某甲的，上诉人与被上诉人无任何租赁关系，上诉人不应支付被上诉人租金。 被上诉人李新柱、胡秀华未提交书面答辩状，在庭审时辩称，原审事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原告。 根据当事人双方的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、上诉人袁进宝和被上诉人李新柱、胡秀华之间是存在租赁关系；2、上诉人是否应当向被上诉人支付六万叁仟元租金。 二审审理期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。 本院经审理查明的事实除与原审认定的事实相同外，另查明，2005年10月23日，孙某甲与袁进宝签订买卖合同，约定袁进宝购买孙某甲独院一处，位置在310国道北，福利院西（310国道—肖庄路路西）面积为1920.3㎡，院西边有70公分，东西总宽34.6米，南北为55.5米长，总计人民币壹拾陆万元整（160000元）等。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李新柱、胡秀华依据双方于2005年10月23日签订的租赁协议请求袁进宝支付租金，虽有证人唐某某出庭证明土地年租金为每亩7000元，但该证据系孤证，没有其他有效证据相互印证，原审据此判决袁进宝应支付李新柱、胡秀华租金7000元/亩×3亩×3年=63000元证据不足。关于修复损毁的厂房问题，李新柱、胡秀英并未提交证据证明造成毁损的原因以及毁损的时间，无法确定该厂房的毁损是在上诉人袁进宝使用期间发生，亦不能确定是因上诉人袁进宝的不当使用行为造成。因此，李新柱、胡秀英请求袁进宝修复毁损厂房的主张缺乏事实依据，不应予以支持。 综上所述，原审判决认定部分事实不清，证据不足，且适用法律错误，判处不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）、（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、撤销商丘市梁园区人民法院（2012）商梁民初字第2018号民事判决。 二、驳回李新柱、胡秀华的诉讼请求。 一审案件受理费1750元，二审案件受理费1375元，共计3125元，由被上诉人李新柱、胡秀华负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 张 倩 审 判 员 冯 明 代理审判员 徐 斌
二〇一四年八月十六日
书 记 员 时 淼 |
