| 河南省商丘市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）商民一终字第92号 |
上诉人（原审被告）王玉，女，蒙古族，1974年12月22日出生，。 委托代理人王保文，河南君盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）邵东侠，男汉族，1971年8月21日出生，住永城市。 上诉人王玉与被上诉人邵东侠民间借贷纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2014年5月14日作出（2014）商睢民初字第00680号民事判决，王玉不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月10日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人王玉的委托代理人王保文，被上诉人邵东侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明；原、被告系朋友关系，在相处期间，原告于2013年1月17日通过中国工商银行汇给被告现金12万元，工商银行给原告出具汇款凭证一份，庭审中，被告承认收到12万元汇款的事实。 原审认为，被告承认收到原告汇款12万元事实，双方已经形成债权债务关系，被告不及时清偿债务的行为构成违约，应当按照约定向原告支付借款。所以，原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求予以支持。被告辩称该款系原告向其归还的借款，但未提供相应的证据，也无证据证明对方有相应抵销债权债务的意思表示，故对该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：被告王玉于判决生效后十日内偿还原告邵东侠借款12万元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王玉负担。 上诉人王玉不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决采信证据有误：被上诉人在原审中提交的第二份证据电话录音，被上诉人未提交原始录音载体，是复制录音光盘，该录音证据被剪辑过，前面及中间部分被剪掉，而且该录音涉及上诉人隐私，侵犯上诉人的隐私权，依法不能采用。2、原审判决认定双方之间存在民间借贷关系错误：上诉人与被上诉人是男女朋友关系，原告从未要求被告打过借条，因两人当时的关系，被告也未想过让原告打条，银行汇款不是民间借贷关系的借款凭证，不能证明原、被告之间存在民间借贷关系。从电话录音也可以听出，不是上诉人主动向被上诉人要款，而是被上诉人主动给，即使上诉人提供不出系被上诉人还款的证据，也应认定为赠与关系。赠与财产在转移交付之后不能撤销赠与，应当驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人邵东侠答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。 根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原审对被上诉人提供的录音作为有效证据使用是否有法律依据；2、上诉人与被上诉人之间是何种法律关系。 本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。 本院认为，被上诉人邵东侠向上诉人王玉汇款12万元是事实，有汇款凭证能够证实，上诉人王玉对汇款的事实不否认。关于双方之间是何种法律关系，上诉人在一审中称系被上诉人邵东侠向上诉人归还借款，二审中又称系被上诉人向上诉人赠与款项，其陈述前后矛盾。首先，若是归还借款，说明之前上诉人王玉借款给被上诉人邵东侠，上诉人王玉应当对借款的事实承担举证责任。其次，若为赠与关系，双方之间是男女朋友关系，相处时间仅为二、三个月的时间，被上诉人邵东侠为工薪人员，12万元的数额对其来说应当为较大数额，上诉人认为应认定赠与关系没有证据支持。关于录音的效力问题，上诉人在本院限定的期间内也没有申请进行鉴定，本院依法视为其放弃鉴定的权利，对录音的效力本院依法予以采信，上诉人此项上诉理由不能采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人王玉负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟 审 判 员 周克风 代理审判员 刘冬梅
二○一四年八月十五日
书 记 员 常 清 |
下一篇：没有了
