| 许昌市魏都区人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）魏民二初字第00279号 |
原告许昌宏浩包装有限公司。 法定代表人张水民，该公司董事长。 委托代理人张军超，河南许都律师事务所律师。 被告赵后营，男，汉族。 原告许昌宏浩包装有限公司因与被告赵后营买卖合同纠纷一案，于2013年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告许昌宏浩包装有限公司的委托代理人张军超到庭参加诉讼。被告赵后营经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告许昌宏浩包装有限公司诉称：2009年9月15日，原告向被告赵后营供应纸板，被告下欠原告410000元。2010年6月30日，原、被告双方对账时，被告赵后营还欠原告400000元。当日，双方签订《还款协议书》，约定上述400000元款项被告应在2011年还完。但被告不履行还款协议，经过原告多次催要，截止到2012年1月18日，被告只向原告还了15000元，对下余385000元款项，被告没有还款诚意。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告支付下欠货款385000元；诉讼费用由被告负担。 被告赵后营未到庭亦未答辩。 原告许昌宏浩包装有限公司为支持其主张，向本院提交的证据有：1、常住人口基本信息一份，用以证明被告赵后营的身份情况；2、2009年9月15日的欠条一份，用以证明被告赵后营欠款的事实；3、2010年6月30日的对账函一份，用以证明被告赵后营还款后尚欠40万元的事实；4、还款协议一份，用以证明双方约定被告所欠40万元货款，于2010年7月还款10000元，年底还一半，下余货款于2011年还完的事实。 被告赵后营对上述证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 经审核，本院认为，原告提交的证据相互印证，具有证据的真实性、合法性、与待证事实相关联，本院予以采信。 根据上述有效证据及庭审笔录，本院确定如下案件事实：2009年9月15日，被告赵后营向原告出具欠条一份，内容为：“欠条 今欠许昌宏浩包装有限公司纸板款肆拾壹万元整￥410000.00元正 赵后营 2009.9.15号 河南省民权县王桥乡大凡村委411421198607066439 现住郑州管城区南曹乡野曹村1组”。 2010年6月30日，原告向赵后营发出对账函一份，经核对，截止至2010年6月19日，赵后营在原告公司账面欠款余额为肆拾万元整，赵后营在该对账函上签字确认。当日，双方签订《还款协议书》一份，协议约定被告欠原告货款共计400000元，于2010年7月还款10000元，到年底还一半货款，下余货款2011年还完。该协议书中显示赵后营身份证号为411421198207246439，地址为河南省民权县王桥乡大凡村。 庭审中，原告认可原、被告双方签订《还款协议书》后，被告向原告支付过15000元货款，下余385000元货款至今未付。 上述《欠条》与《还款协议书》中赵后营身份信息的公民身份号码出现了不一致的情况，原告所提交的被告赵后营《常住人口基本信息》显示被告赵后营的公民身份号码为411421198807066439，《欠条》中书写的赵后营的公民身份号码为411421198607066439，《还款协议书》中书写的赵后营的公民身份号码为411421198207246439。该三份证据中所记载的赵后营的住址一致，均为河南省民权县王桥乡大凡村，故能够确认该三份证据中所出现的“赵后营”系同一人，为原告所诉的被告赵后营。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约向原告支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应当承担全部民事责任。原告要求被告赵后营支付下欠货款385000元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵后营于本判决生效后十日内支付原告许昌宏浩包装有限公司货款385000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7075元，由被告赵后营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 磊 华 人民陪审员 李 献 甫 人民陪审员 刘 鹤
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 贺 晓 凯 |
下一篇：没有了
