| 河南省信阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）信中法民终字第1002号 |
上诉人（原审被告）从地付，男，1968年8月23日生。 委托代理人从志远，（系被告从地付胞哥），1962年4月17日生。 被上诉人（原审原告）刘德秀，女，1965年12月24日生。 委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。 上诉人从地付与被上诉人刘德秀财产损害赔偿纠纷一案因不服商城县人民法院（2014）商民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人从地付的委托代理人丛志远、被上诉人刘德秀的委托代理人马传金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告丈夫彭伟与陶文有共同开发商城县富达小区。2012年11月19日，双方进行了结算，由原告刘德秀签订了“彭伟与陶文有合作10套房屋账目如下：……将西五楼一套房屋作价27万元归陶文有所有。”2013年2月17日，陶文有将该房屋出售给被告从地付。同年9月，被告从地付对该房进行装修，原告见后，便让被告待原告与陶文有之间的账目结清后再装修房屋。同年10月16日，被告对该房进行装修，原告见状，与当日下午，在一楼的楼梯口安装了卷闸门，并请人用铁片将被告购买的房门用电焊封住。17日上午8时许，原告见被告请的装修人员到了，就将卷闸门锁了起来。9时许，被告来到现场，见状购来一把铁锤，砸开了卷闸门，上楼见房门被电焊封住，就砸了二楼原告办公室的门锁，随后又砸了原告家里的门锁，原告便向公安机关报警。18日上午7时30分许，被告来到富达小区，见小区大门用链子锁着，被告要求原告开门，原告拒绝后，被告砸开铁链子锁，进去后见楼梯口又安装了卷闸门，便又将卷闸门砸开。纠纷发生后，商城县公安局对被告从地付作出行政拘留六日的行政处罚，并对被告砸毁的物品卷闸门、步阳门锁、门卫大门锁及锁头，委托商城县价格认证中心进行鉴定损失为3360元。后调解未果。 原审认为：原、被告因购买有争议的房屋引起纠纷，且均未采取妥善方式解决纠纷，对此，双方均有过错，依法应当承担相应责任。被告在装修房屋遭到阻止时，采取粗暴手段解决问题，因此，应当承担主要责任，在赔偿问题上，被告应承担70%的责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定判决，原告刘德秀财产损失款3360元，由被告从地付承担70%赔偿原告刘德秀2352元，于本判决生效后10日内付清；余款1008元由原告刘德秀承担。上述执行内容，被告从地付如未按本判决指定的期间履行，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县工商银行，账号：1718022809021007533。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 从地付不服一审判决，上诉称，坚持一审答辩意见，即：1、上诉人是自力救济，行为不具有违法性；2、商城县价格认证中心的鉴定结论不能作为鉴定损失的意见；3、被上诉人不是本案的适格主体，无权主张权利。 刘德秀的委托代理人答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果正确，应予维持。 二审查明事实与一审相同。 本院认为，公民的财产权利应受法律保护。本案因购买争议房屋引起纠纷，上诉人在装修房屋受阻时采取暴力手段解决问题，造成被上诉人所有的卷闸门及步阳门锁等财产损失，应承担财产损害赔偿责任。双方当事人未能采取妥善方式解决纠纷，均有过错，原审法院根据双方的过错程度、财产损害后果，确定上诉人与被上诉人责任比例划分为（7：3）并无不当；原审法院采信经商城县公安局委托、上诉人及被上诉人均表示没有异议的商价鉴字[2013]146号价格鉴定结论书认定损害赔偿数额并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人从地付负担。 本判决为终审判决
审 判 长 吴孔玉 审 判 员 刘友成 审 判 员 李 牧
二○一四年八月一日
书 记 员 段凤娇 |
上一篇：郝天新与张勤民间借贷纠纷一案
下一篇：没有了
