上诉人高申、李菲与被上诉人程会国侵权纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）高申，男，1982年12月12日生，汉族。

上诉人（原审被告）李菲，女，1984年4月3日生，汉族。二上诉人的共同委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）程会国，男，1972年10月9日出生，汉族。

委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师。

上诉人高申、李菲因与被上诉人程会国侵权纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第1126号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高申、李菲及代理人王荣巍，被上诉人程会国的委托代理人吕正刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，2011年9月6日，原告程会国与他人签订联建房屋协议，在前进居委会九组建设六层房屋。建设地点在被告房屋西南方向。在原告建设过程中，被告提出原告建六层房屋将遮挡了被告房屋的太阳光，就此问题，在原告建设第三层时，停了几个月与被告协商，最终达成协议书，内容：“（一）乙方（指被告）的房屋在甲方（指原告）正在建设中的房屋隔一条道路的东北侧旁。乙方说甲方要建设六层房屋遮挡了乙方房屋的太阳光，强烈要求甲方给予赔偿遮阴费，如果甲方不给予乙方赔偿，甲方就不能继续建设房屋。（二）甲方在建三层时，停了几个月与乙方协商，乙方要求甲方赔偿75000元。柒万伍仟元整。（三）乙方要求的赔偿款在第六层封顶后，一次性付清遮阴费。（四）本协议签订后，乙方不得再有其他任何要求及赔偿，不得再阻挠甲方施工建设房屋。否则，柒万伍仟元全部退还。……（六）本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”协议签订后，原告得以继续施工，并于2012年11月14日给付被告30000元，2012年12月22日给付被告45000元遮阴费。但是，到2013年4月，原告房屋尚未全面竣工时，被告认为原告的楼梯口应开向南侧，不应开向北侧，遂用豫SJ8280号小轿车挡住楼梯口，致使原告方工人无法进入施工，时间长达二十天，至本院下达（2013）平民初字第1126号裁定书被告才挪开豫SJ8280号轿车。

原审法院认为，原、被告双方就原告建房过程中影响被告阳光的“遮阳费”问题进行了充分协商，达成的《协议书》是双方真实意思的表示，是有效合同。双方均应按协议履行各自的义务。原告已支付遮阴费75000元，但被告后来又以其他借口用轿车挡住原告楼梯口，影响原告进入及施工，其行为已经违反了《协议书》第四条的约定，应当承担违约责任。原告诉被告因违约应返还75000元遮阴费的诉讼请求，本院予以支持。原告另诉讼请求被告赔偿经济损失50000元，因没有证据，本院不予支持。被告辩称《协议书》中第四条“否则，柒万伍仟元全部返还”是原告后来添加的，非被告笔迹，被告不予认可。但是被告没有提供证据证明该字迹是后来添加的，是否为被告笔迹则不影响该协议书的成立。该协议书，双方当事人均已签字、按手印，被告现不予认可，其辩解理由不成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款之规定，原审法院判决：被告高申、李菲应返还原告程会国现金75000元。案件受理费2800元，由原告承担1100元，被告承担1700元。

高申、李菲上诉称，原审认定事实错误，《协议书》第四条：“否则，柒万伍仟元全部返还”系被上诉人在协议签订后单方添加的条款，不能作为合同条款。请求撤销原判，依法改判。

被上诉人程会国答辩称，原审判决正确，请求维持原判。

二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，二审诉讼中，被上诉人程会国认可，《协议书》第四条：“否则，柒万伍仟元全部返还”系被上诉人程会国添加捺的指印。

本院认为，本案实际是附条件协议履行后引起的纠纷，首先应确定上诉人高申、李菲在收到被上诉人程会国赔偿款后，又阻挠其施工建设房屋。从原审提供的证据来看，上诉人高申、李菲在2013年4月28日立案之前，将其所有的豫SJ8280轿车停放在被上诉人程会国建房的楼梯口，经被上诉人程会国申请，原审法院已裁定其停止侵权，立即挪开豫SJ8280轿车，不得影响被上诉人程会国的正常进出和通行。因此，上诉人高申、李菲侵权的事实还是成立的。对于《协议书》第四条：“否则，柒万伍仟元全部返还”认定问题，依协议约定，双方各一份协议，但上诉人高申、李菲提供不了该协议，在一审诉讼中申请要求对“否则，柒万伍仟元全部返还”进行笔迹鉴定，原审未采信，二审诉讼中被上诉程会国认可《协议书》第四条：“否则，柒万伍仟元全部返还”系程会国添加并捺的指印，因此，该规定不符合正常情况下签订协议的常理。按照常理，一方修改，应由对方来捺印。但上诉人高申、李菲提供不出自己所称的无“否则，柒万伍仟元全部返还”规定的协议，其无法证明双方在签订协议时无此约定，结合本案实际情况，本院酌情返还75000元的一半37500元为宜。故高申、李菲的上诉理由部分成立，上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

变更信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第1126号民事判决主文为上诉人高申、李菲应返还被上诉人程会国赔偿款37500元。

二审案件受理费1700元，上诉人高申、李菲承担850元，被上诉人程会国承担850元。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长    郑鹏飞

                                             审 判 员    邱世财

                                             审 判 员    崔仁海

                                             二○一四年八月四日

                                             书 记 员    姚  涛