| 河南省卫辉市人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）卫民初字第356号 |
原告余德洪，男，1979年6月30日出生。 委托代理人缪璐明、张保根，河南恒辉律师事务所律师。 被告刘愿民，男，1972年10月13日出生。 原告余德洪诉被告刘愿民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保根到庭参加诉讼，被告刘愿民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余德洪诉称，2012年8月23日21时45分许，豫GD2920微型普通客车在卫辉市建设路环城加油站路段东由北向南行驶时与由西向东行驶原告修理厂员工朱某某驾驶的豫G3D633号小型轿车相撞，造成两车损坏。事故发生后，豫GD2920微型普通客车驾驶人弃车逃逸。经交警部门认定，朱某某不承担此次事故的责任，豫GD2920微型普通客车驾驶人承担全部责任。现原告依合同之债赔偿了豫G3D633号小型轿车车主的损失。经查，被告刘愿民系豫GD2920微型普通客车的实际车主。被告未给原告任何赔偿，故诉至本院。要求被告刘愿民赔偿其损失共计14336元。 被告未到庭未答辩。 原告向本院提交的证据有：1、身份证一份，证明原告的主体资格；2、事故认定书一份，证明事故责任划分；3、交警队询问笔录一份，证明事故发生经过；4、车损鉴定报告一份、鉴定费票据11张505元，证明原告车损9181元，鉴定费用505元；5、贬值结论书一份，证明车辆贬值4305元；6、民事调解书、收条各一份，证明原告已将贬值损失、鉴定费赔付给李某某；7、录音材料两份，光盘一张，证明该豫G02920号车辆实际车主是刘愿民。 被告未向本院提交证据。 原告提交的证据形式合法，客观真实，且被告未到庭，放弃了质证权利，故本院对原告提交的证据依法予以认定。 根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2012年8月23日21时45分许，豫GD2920微型普通客车在卫辉市建设路环城加油站路段东由北向南行驶时与由西向东行驶的朱某某驾驶的豫G3D633号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后，豫GD2920微型普通客车驾驶人将车移至道路北侧后弃车逃逸。该事故造成豫G3D633号小型轿车车损为9181元，贬值损失4305元，车损鉴定费505元，贬值鉴定费320元。2012年12月25日，卫辉市公安交警大队作出卫公交认字（2012）第254号事故认定书，认定豫GD2920微型普通客车驾驶人承担此次事故的全部责任，朱某某不承担责任。经查，豫GD2920微型普通客车实际车主为刘愿民，该车未投保交强险。 本院同时查明，朱某某系原告余德洪修理厂员工。豫G3D633号小型轿车车主为李某某，该车系其放在原告修理厂保养，原告余德洪已经赔偿了豫G3D633号小型轿车车主的损失。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，豫GD2920微型普通客车驾驶人发生事故后逃逸，应承担此次事故的全部责任。卫辉市公安交警大队做出的责任认定正确，本院依法予以确认。刘愿民作为豫GD2920微型普通客车实际车主，应承担赔偿责任。鉴于原告基于合同之债先行赔偿了豫G3D633号小型轿车车主的损失，取得了追偿权，故被告刘愿民应向原告承担赔偿责任。豫G3D633号小型轿车的损失有：1、车损9181元；2、车损鉴定费505元；3、车辆贬值损4305元；4、贬值损鉴定费320元，以上共计14311元。原告要求诉讼费25元，因诉讼费不是此次事故必然产生的损失，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘愿民于本判决生效后十日内赔偿原告余德洪各项损失共计14311元 二、驳回原告余德洪的其他诉讼请求。 案件受理费160元，由被告负担。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠 审 判 员 李利岩 陪 审 员 李翔鹏
二○一四年六月三十日
书 记 员 费英珍 |
下一篇：没有了
