| 河南省方城县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）方城民初字第133号 |
原告倪德朝，男，1969年9月16日生。 委托代理人李平，河南赫奕律师事务所律师。 被告杨月萍，女，1960年10月17日生。 委托代理人王宗民，方城县148法律服务所法律工作者。 被告方城县植保植检站。 法定代表人李保全，任站长职务。 原告倪德朝诉被告杨月萍、方城县植保植检站（以下简称植保站）为追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪德朝及其委托代理人李平、被告杨月萍的委托代理人王宗民均到庭参加诉讼。被告方城县植保植检站经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪德朝诉称：原、被告系同事关系，2002年11月30日被告杨月萍向原告借款8689.84元，有被告所出具的借条为凭。原告多次追要，被告推托不还，现原告起诉，请求依法判令被告立即给付所欠原告款8689.84元，利息自起诉之日起计算，由被告承担本案诉讼费用。 为支持其诉讼请求，原告倪德朝向法庭提供了2002.11.30的借条一份. 被告杨月萍辩称：原告所出示的欠条，不是民间借贷关系，是单位内部之间的手续传递和结算关系。被告杨月萍是被告植保站的会计，原告是植保站下属单位金土地公司的出纳，两个单位之间有业务来往。金土地公司从植保站领走的钱，要向植保站抵账。2002年11月30日，是原告拿去的条据，被告当时没有找到原告原来借款的条据，没有冲抵，所以给原告打了一个欠条。如果是私人借款，不会存在几角几分。另外，单位的帐已冲减，不欠原告的款。即使欠款，也是单位欠，被告杨月萍是职务行为。原告欠被告杨月萍私人帐，如原告不愿一并处理，被告将另行起诉。 为了支持其抗辩理由的成立，被告杨月萍向法庭递交了1999年12月2日欠条复印件一份。 被告植保站未到庭，无答辩意见，亦未提交证据材料。 本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下： 被告杨月萍是被告植保站的会计，原告倪德朝是植保站下属单位的出纳，两个单位之间有业务来往，账目手续由原告倪德朝和被告杨月萍经手，同时二人之间也偶有私人经济来往。2002年11月30日，被告杨月萍给原告倪德朝出具了内容为“借条。今欠朝款：捌仟陆佰捌拾玖元捌角肆分（￥8689.84）。月萍。02.11.30”的条据一份。后原、被告为此条据产生纠纷，原告起诉来院，请求依法判令被告立即给付所欠原告款8689.84元，利息自起诉之日起计算，由被告承担本案诉讼费用。 另查明：1、原告倪德朝当庭称：本案争议款项为原告个人替被告植保站垫支的费用，经核算，植保站仍欠原告8689.84元。所有的垫支条据，都已经当时的站长姬保洲核算入账，由当时的植保站会计被告杨月萍负责办理手续，除去相互充抵的条据，下欠8689.84元，被告杨月萍出具了借条。 2、被告杨月萍当庭称对原告出示的借条质证意见为：对证据本身无异议，但这笔账已经十几年了，早已在被告植保站的账上充抵了，如果有账，不会至今才起诉。即使有账，也是植保站欠的，被告打条是职务行为。 综上法律事实，本院认为：本案争议款项系原告倪德朝替被告植保站所垫支，该款经核算后由被告植保站的会计杨月萍个人出具条据，被告杨月萍向原告倪德朝出具借条的行为系职务行为，被告杨月萍个人不应承担还款义务，该款理应由被告植保站支付给原告倪德朝，对原告要求被告植保站偿还现金8689.84元并自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告杨月萍辩称其出具条据是职务行为的抗辩，本院予以采信。被告杨月萍辩称该款早已在被告植保站的账上予以充抵，但未提供证据材料予以证实，对被告该抗辩，本院不予采信。被告植保站经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方城县植保植检站于本判决生效后三日内向原告倪德朝支付现金8689.84元，并自2014年3月10日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付该8689.84元的利息至款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告方城县植保植检站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 顾东升 审 判 员 牛 双 人民陪审员 王朝霞
二〇一四年九月三日
书 记 员 冯 森 |
上一篇：被告人吴兴旺贩卖毒品一案
下一篇：没有了
