| 河南省宜阳县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）宜民三初字第154号 |
原告宋虎娃，男，1955年6月25日生。 委托代理人孙振国，宜阳县148法律服务所法律工作者，特别授权，代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解、调解，提出反诉，提起上诉，代领法律文书。 被告王相五，男，1968年12月24日生。 原告宋虎娃诉被告王相五保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员伊乐林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋虎娃及其委托代理人孙振国、被告王相五均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宋虎娃诉称，原告与伊川县高山乡魏庄村村民马幸福原本不熟悉，经被告介绍才相识。马幸福经营石灰窑生意，因急需资金，由被告王相五从中牵线，马幸福向原告借钱，被告王相五自愿为马幸福的债务提供担保。2013年12月25日，借款人马幸福和被告王相五给原告出具借条一张，载明：“借条，今借宋虎娃现金拾万元（100000），借款人马幸福，担保人王相五，2013年12月25日。”2014年1月24日马幸福突患急病去世。后原告找被告王相五协商讨要，被告却不愿承担。故诉入法院，请求被告偿付连带担保债务10万元，该案的诉讼费用由被告王相五承担。 被告王相五辩称，原告借给马幸福十万元，实际是分两笔借给马幸福的，当时欠条上虽打的10万元，但在白杨打借条那次只给了5万元，第二次5万元取没取被告不知道。被告当时没有约定替马幸福偿还，只承诺和原告一起讨要。利息被告一点没有得到，债务被告一点也不愿承担。 原告宋虎娃为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格适格； 2、债务人马幸福身份证复印件一份，证明债务人马幸福的身份信息。 3、2013年12月25日马幸福出具的借条原件一张，证明马幸福于2013年12月25日借原告宋虎娃10万元，担保人是王相五，且属连带保证。 被告王相五对原告宋虎娃出示的证据提出质证意见如下：对以上原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但借条上虽然打的10万元，可在白杨打借条那次只给了5万元，第二次5万元取没取被告不知道。 被告王相五没有证据出示。 经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告出具的证据1、2，被告无异议，本院予以确认；对证据3借条的真实性原、被告均无异议，本院予以确认；被告辩称欠条上虽然打的10万元，可在打借条时只给了5万元，第二次5万元取没取被告不知道。但被告没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。 经过对以上证据的分析和认定，结合法庭调查，本院认定如下事实：原告宋虎娃与马幸福经被告王相五介绍相识，因马幸福经营石灰窑生意，急需资金，于2013年12月25日向原告宋虎娃借款10万元，当时借款人马幸福为原告出具借条一张，由被告王相五作担保。借条载明：“借条，今借宋虎娃现金拾万元（100000元），借款人马幸福，担保人王相五，2013年12月25日。”被告王相五在担保人处签字认可。2014年1月24日马幸福突患急病死亡。后原告找被告王相五协商讨要借款未果。为此，原告诉入法院，要求被告偿付连带担保债务10万元，由被告王相五承担该案的诉讼费用。 本院认为：马幸福向原告借款10万元，并出具借条一张，原告宋虎娃与马幸福形成民间借贷关系，被告王相五自愿为该笔借款提供担保，其与原告宋虎娃形成保证合同关系，双方应依照约定履行义务。由于三方在约定时，并未就保证方式进行约定，依法认定为连带保证，即对马幸福和原告宋虎娃之间的借款被告王相五承担连带清偿责任。原告作为债权人依法可以向保证人被告王相五主张清偿债务，故原告要求被告给付10万元借款理由正当，本院予以支持。被告王相五不应承担还款的理由证据不足，本院不予认定。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 被告王相五于本判决生效后十日内给付原告宋虎娃10万元。 本案受理费2300元，适用简易程序，减半收取1150元，由被告王相五承担，原告宋虎娃先行垫付，待执行时一并执行。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 代 审判员 伊 乐 林 二〇一四年七月二十八日 书 记 员 赵 晓 飞 |
上一篇：王某某盗窃罪一案一审刑事判决书
下一篇：没有了
