| 柘城县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）柘民初字第525号 |
原告李志斌，男，住柘城县。 委托代理人梁天超，河南梁园律师事务所律师。 被告耿伟,男，住柘城县。 委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。 被告柘城县潼森种禽有限公司。 法定代表人耿伟，该公司执行董事。 原告李志斌与被告耿伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，在审理中原告李志斌向本院申请追加柘城县潼森种禽有限公司（以下简称潼森种禽公司）为被告，经审查后本院通知潼森种禽公司作为被告参加诉讼。2014年7月3日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李志斌的委托代理人梁天超，被告耿伟的委托代理人段超到庭参加了诉讼，被告潼森种禽公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李志斌诉称，被告耿伟于2013年4月21日以做生意为由，向原告借现金190万元，并向原告出具了借条一份。后原告向耿伟追要借款，耿伟以种种理由拒不支付。被告潼森种禽公司法人为耿伟, 耿伟的借款行为系职务行为。庭审中原告变更诉请为，被告耿伟和潼森种禽公司连带偿还原告的欠款；并支付欠款期间的约定利息；诉讼费用由被告承担。 被告耿伟辩称，借款属实，现因经营困难，无力偿还。 被告潼森种禽公司未进行答辩。 本院归纳本案争议的焦点为，1、原告诉请的借款应由谁进行偿还；2、原告诉请的借款利息应否支持。 原告向本院提供的证据为，1、2013年4月21日借条一份。证明被告耿伟借款的事实；2、潼森种禽公司工商登记档案一套。证明潼森种禽公司法人为耿伟，耿伟的借款属职务行为。 被告耿伟未向本院提供证据。 被告潼森种禽公司未向本院提供证据。 经庭审质证，被告耿伟对原告提供的证据无异议。原告提供的证据，均系书证，内容真实，但原告提供的潼森种禽公司工商登记档案，仅能证明耿伟系该公司法人，原告未提供潼森种禽公司的账目或其他股东的证明，仅凭潼森种禽公司工商登记档案不能认定耿伟的借款属职务行为。 经审理查明：被告耿伟于2013年4月21日以做生意为由，向原告李志斌借款190万元，并出具借条“今借李志斌现金壹佰玖拾万元整（抵押贷款下放当日还），2013年4月21日”。后被告未履行还款义务。另查明，2012年8月2日潼森种禽公司法定代表人变更为耿伟，耿伟持股资49%，张超升持股资51%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告耿伟向原告李志斌借款，有被告耿伟出具的借据为证，原告李志斌与被告耿伟之间的债权、债务关系事实清楚，对于原告李志彬要求被告耿伟偿还1900000元借款的诉请，本院予以支持。原告要求被告耿伟支付利息，因原、被告之间对借款利息未约定，对于原告该项诉请，本院不予支持。原告李志斌认为耿伟借款为职务行为，请求被告潼森种禽公司承担连带责任的诉请，因原告提供的借据上未显示潼森种禽公司的印章或其他股东签字，原告也不能证明涉案借款用于潼森种禽公司经营，被告耿伟虽认可涉案借款系职务行为，亦未提供相关证据加以证明，对原告该项诉请，本院不予支持。由于被告耿伟不履行还款义务，导致原告提起本案诉讼，本案案件受理费应由被告耿伟承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿伟于本判决书生效后十日内支付原告李志彬人民币1900000元； 二、驳回原告李志斌对被告柘城县潼森种禽有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告李志斌的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21900元，由被告耿伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 杨红旗 审 判 员 宋 静 审 判 员 李广华
二○一四年八月三十日
书 记 员 郭恒诗 |
上一篇：被告人葛某某危险驾驶一案
下一篇：没有了
