| 新乡市辉县市法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）辉民初字第496号 |
原告翟双喜，男，1968年2月2日生。 被告范乃进，男，1962年5月13日生。 被告范友明，男，1974年5月25日生。 原告翟双喜与被告范乃进、范友明民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、开庭传票和举证通知书，同时还向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告翟双喜与被告范友明到庭参加了诉讼。被告范乃进经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，我与二被告是一个村的。2010年4月6日，被告范乃进找到我说因买铲车急需资金，向我借款5000元，口头承诺支付我利息2分，并给我出具了借款条。2010年10月12日，被告范乃进又找到我向我借款10 000元，口头承诺支付我利息2分，并给我出具了借款条，同时被告范友明也在借款条上签了名，并承诺说没问题。可时至今日，被告分文未付，为此，诉至法院，要求被告范乃进、范友明共同偿还借款10 000元及利息，范乃进并偿还另笔借款5000元及利息。 被告范友明口头答辩，当时范乃进找我去借款，我不懂，范乃进让我签字我就在上面签了个字，钱是范乃进用了，他现在不在家，我也没有能力还。 被告范乃进未进行答辩。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、2010年4月6日借据一份，内容为：今借到翟双喜现金伍仟元正。范乃进，2010年4月6日。该证据证明被告范乃进借原告5000元。 2、2010年10月12日借据一份，内容为：今借到翟双喜现金壹万元正。范乃进、范友明，2010年10月12日。该证据证明被告范乃进、范友明借原告10 000元。 3、原告陈述：两次借款，被告口头承诺支付月息2分，被告范乃进于2012年以借款的形式给我出具了4900元的欠条；2013年10月20日还过我3000元利息，是还借我5000元借款的利息。以此证明被告借款时口头约定利息为月息2分。 被告范乃进、范友明未向本院提供证据。 经庭审质证，因被告范乃进未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。被告范友明对原告提供的证据1不发表意见，对原告提供的证据2没有异议，对证据3中具体如何约定利息自己不清楚。经审查，原告提供的证据1、2形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，故确定该证据的证明力。原告提供的证据3中口头约定月息2分，仅为原告个人陈述，原告又不能提供其他证据予以印证，故该证据的证明目的不能成立。 依据以上有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年4月6日，被告范乃进借到原告现金5000元，并出具借据一份。2010年10月12日被告范乃进、范友明借到原告10 000元，并出具借据一份。后经原告多次催要，被告未还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告范乃进于2010年4月6日借原告现金5000元，有其出具的借据为证，故在其双方之间形成民间借贷法律关系。现原告要求被告范乃进偿还借款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告范乃进、范友明于2010年10月12日借原告现金10 000元，有其出具的借据为证，故在其双方之间形成民间借贷法律关系。现原告要求被告偿还借款10 000元，本院亦予支持。至于原告要求被告支付利息，因双方之间没有书面约定，被告范友明不予认可，原告翟双喜又未提供其他证据证明其主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范乃进于判决生效后五日内偿还原告翟双喜借款5000元。 二、被告范乃进、范友明于判决生效后五日内共同偿还原告翟双喜借款10000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告范乃进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞 审 判 员 翟福君 人民陪审员 王玉荣 二〇一四年七月十日 书 记 员 徐媛媛 |
上一篇：刘凯军盗窃一案
下一篇：没有了
