上诉人彭现领与被上诉人张广振健康权纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）彭现领，男。

委托代理人祝磊，河南福聚律师事务所。

委托代理人孙涛，河南福聚律师事务所。

被上诉人（原审原告）张广振，男。

委托代理人李德彬，河南京港律师事务所。

上诉人彭现领与被上诉人张广振健康权纠纷一案，张广振于2013年12月31日向虞城县人民法院起诉，请求判决彭现领赔偿其医疗费等共计65260.54元。虞城县人民法院于2014年3月15日作出（2014）虞民初字第60号民事判决，彭现领不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人彭现领及其委托代理人孙涛、祝磊，被上诉人张广振的委托代理人李德彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：2013年4月21日彭现领将张广振打伤，张广振经司法鉴定，其损伤已构成十级伤残，彭现领被该院以故意伤害罪判处七个月有期徒刑。张广振受伤后入住虞城县人民医院住院治疗134天，花费医疗费24449.94元、鉴定费700元。彭现领已经垫付给张广振23600元。另查明，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元/年，农村居民人均生活消费支出为5032.14元/年，河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为20732元，国家机关一般工作人员出差期间的伙食补助标准为每人每天30元。

原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身健康权的，应当承担民事责任。本案中彭现领于2013年4月21日打伤张广振，发生纠纷，除了应当承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。刑事部分已经该院（2013）虞少刑初字第98号刑事判决对彭现领判处了有期徒刑七个月，但该判决没有涉及民事赔偿，张广振要求民事赔偿的请求应当予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关条款。张广振的赔偿费用依法计算如下：1、医疗费24449.94元；2、住院伙食补助费4020元（30元/天×134天）；3、鉴定费700元；4、护理费7611.2元（上年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为20732元/年÷365天/年×134天）；5、误工费13064元（误工时间计算至定残日前一天，共计230天，上年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为20732元/年÷365天×230天）；6、伤残赔偿金15049.88元（上年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元/年×20年×10%)；7、精神抚慰金3000元，因其为十级伤残，酌定为3000元；8、营养费1340元（10元/天×134天）；9、交通费1000元，根据张广振提供的有关交通票据与就医地点、时间、人数、次数相结合，酌定为1000元。10、被扶养人生活费4863.41元（张继伦：河南省农村居民人均生活消费支出5032.14元×17年×10%÷3=2851.55元，张倬豪：5032.14元×8年×10%÷2=2012.86元）。因此彭现领应赔偿张广振共计75098.43元，减去彭现领已经垫付给张广振的23600元，彭现领还应当支付51498.43元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、彭现领于该判决生效之日起十日内赔偿张广振各项损失共计51498.43元。二、驳回张广振的其他诉讼请求。（赔偿款汇至虞城县人民法院指定账户,收款人:虞城县财政国库支付中心。汇入行：虞城县农村信用联社。账号：00000153187373418012。用途：法院执行款，此项必须填写）如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元由彭现领负担。

上诉人彭现领不服原审判决，上诉称：一、本案张广振自身有过错，应自行承担部分责任。双方系因为彭现领将车停放在张广振门口附近，张广振让彭现领挪车，言行过激而发生矛盾，引起厮打。二、张广振要求赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金不应得到支持。彭现领已以涉嫌故意伤害罪被判处有期徒刑7个月，依据相关法律规定，彭现领不应再承担该部分的赔偿责任。三、张广振不属于农场职工，原审判决依据农林牧渔业标准计算误工费错误。四、张广振的伤残鉴定意见不能作为定案依据。其系单方委托进行的鉴定程序不合法。五、原审判决交通费、医疗费、被扶养人生活费等费用错误。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。

被上诉人张广振答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。

根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原审判决对被上诉人张广振的伤残鉴定意见予以认定是否适当？2、原审判决对赔偿项目、数额及责任比例划分是否适当？双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。

二审庭审中，被上诉人张广振提供一份证据：张广振、张倬豪、张继伦户口本两份及2014年6月26日的证明一份。证明目的：张倬豪、张继伦与张广振之间具有抚养关系。上诉人彭现领经质证，对该证据无异议。

本院认为，被上诉人张广振提供的上述证据，客观真实，且上诉人彭现领无异议，本院予以采纳。

经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。

本院认为，首先，关于原审判决对被上诉人张广振的伤残鉴定意见予以认定是否适当的问题。上诉人彭现领虽对被上诉人张广振的伤残鉴定意见有异议，但其原审中并未申请重新鉴定，故原审判决对该鉴定意见予以认定并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，关于原审判决对赔偿项目、数额及责任比例划分是否适当的问题。上诉人彭现领打伤张广振，除了应当承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。彭现领虽被判处了有期徒刑七个月，但刑事判决并未涉及民事赔偿，被上诉人张广振要求民事赔偿的请求应予支持。对于被上诉人张广振的医疗费，原审判决依据相关的医疗票据予以认定并无不当。被上诉人张广振的伤情已构成十级伤残，原审判决支持精神抚慰金并无不当。虞城县人民法院生效的（2013）虞少刑初字第98号刑事判决书并未认定被上诉人张广振存在过错，且上诉人彭现领亦无相关证据证明被上诉人张广振存在过错，故其上诉称被上诉人张广振存在过错应减轻其赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。张倬豪、张继伦与被上诉人张广振存在抚养关系，原审判决支持被扶养人生活费并无不当。

综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1432元，由上诉人彭现领负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      玉  玉

                                             代理审判员      许长峰

                                             代理审判员      曹燚森

                                             二〇一四年八月三日

                                             书  记  员      杨牧霖