吕国辉与长葛市鑫博大木业有限公司、杨秀凤买卖合同纠纷一案

原告吕国辉，男，1980年9月17日生，汉族。

委托代理人石树洋，男，1988年4月3日生，汉族。

被告长葛市鑫博大木业有限公司。住所地：长葛市石象乡石西村。

法定代表人霍风琴，任执行董事。

委托代理人吴亮，男，河南华灿律师事务所律师。

被告杨秀凤，女，1966年12月29日生，汉族。

原告吕国辉因与被告长葛市鑫博大木业有限公司（以下简称鑫博大木业）、杨秀凤买卖合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告吕国辉及委托代理人石树洋，被告鑫博大木业的委托代理人吴亮到庭参加了诉讼。被告杨秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称：原告在鄢陵县马坊乡丁庄村经营一胶合板加工厂，经被告杨秀凤联系，原告为被告鑫博大木业供应板材。2013年7月3日，双方算账后，被告共欠原告胶合板款13万元，给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还，请求判令：1、二被告偿还原告货款13万元，及相应利息（按照同期银行贷款利率，自2013年7月3日计算至偿还之日）；2、诉讼费由二被告负担。

被告鑫博大木业辩称：原告提供的债权凭证是虚假的，应当驳回原告诉请。

被告杨秀凤未作答辩。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、欠条一份（稿纸样式），证明二被告共同向原告出具欠条，及二被告欠原告货款的事实。2、通话录音光盘一张及录音笔录一份（含五次录音），证明原告找被告鑫博大木业的实际接手人屈梦桥（录音中的大孬）催要货款，后者承诺以要回来的其他款项偿还；及屈梦桥要求原告找被告杨秀凤核实公司接下来的经营状况。3、证人程林江、吕彭军的身份证复印件及证人证言各两份，证明二证人曾接受原告吕国辉委托，将板材运输到鑫博大木业，及由原告方支付运费的事实。

被告鑫博大木业及杨秀凤均未向本院提供证据。

对原告提供的证据，被告杨秀凤未到庭质证。被告鑫博大木业对证据1认为，欠条上印章并非公司印章；因杨秀凤未到庭，无法核实欠条是否杨秀凤书写，并要求对欠条形成时间进行鉴定。庭审中，本院明确告知被告鑫博大木业，如对形成时间进行鉴定，需在庭审后七日内向本院提交书面申请，在该期限内，未见到鑫博大木业的鉴定手续。对原告该证据，本院将结合庭审其他证据予以认定。被告鑫博大木业对证据2认为，屈梦桥不是公司员工，其陈述不能作为定案依据；其他关于录音真实性的问题需向当事人核实。本院限定原告于庭审后七日内将落实情况反馈给法庭，鑫博大木业的委托代理人落实后称该录音与本案无关。

本院认为，该录音的被录音人屈梦桥是鑫博大木业的法定代表人霍风琴之子，其在录音中承认欠原告货款，并表示待他人支付其款项后，愿意偿还原告，结合原告提供的欠条，可以认定被告鑫博大木业欠原告货款。被告鑫博大木业对证据3认为，证人应当出庭作证，因证人未出庭，对证人证言不予质证。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，因二证人未出庭，对其证言的证明效力，本院不予确认。

综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：经被告杨秀凤联系，原告吕国辉向被告鑫博大木业供应胶合板。2013年7月3日，双方算账后，被告杨秀凤给原告出具欠条一份，内容为：“欠条  今欠铝国辉胶合板货款现金壹拾叁万元整  经手人：杨秀凤  2013.7月3号”，加盖有被告鑫博大木业印章。后经杨秀凤之手，被告鑫博大木业分两次转账给原告货款3万元、2万元，下欠原告8万元未付，2014年4月3日，原告诉至本院。

本院认为：经被告杨秀凤联系，原告吕国辉给被告鑫博大木业供应胶合板，有被告杨秀凤出具，并加盖鑫博大木业印章的欠条在卷佐证，双方买卖合同关系合法有效，应予保护。双方算账后，杨秀凤给原告吕国辉出具欠条，原告持有该欠条，并在欠条原件和复印件中各取得一枚鑫博大木业的印章，其有理由相信该印章是被告鑫博大木业的印章。被告鑫博大木业欠原告吕国辉货款不付，对造成本次纠纷有过错，应当承担付款责任，支付原告货款8万元。原告主张被告杨秀凤承担付款责任，但原告在诉状和庭审中均自述杨秀凤是其和被告鑫博大木业之间的联系人，且在杨秀凤出具的欠条中加盖有鑫博大木业的印章，可以认定鑫博大木业对杨秀凤的行为予以确认，故杨秀凤出具欠条的后果应当由鑫博大木业承担。原告诉请的利息实为被告逾期付款给原告造成的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告长葛市鑫博大木业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吕国辉货款8万元，及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年4月3日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2900元，由原告吕国辉负担1115元，被告长葛市鑫博大木业有限公司负担1785元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。      

                                             审  判  长  王国领

                                             审  判  员  任伟娜

                                             人民陪审员  陈  琦

                                             二Ｏ一四年九月二十九日

                                             书  记  员  路帅娜