上诉人苏尚存与被上诉人王玉英排除妨害纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）苏尚存，男，1965年8月16日生，汉族，个体经营户，户籍所在地河南省浚县。

委托代理人纪彬，安阳市龙安区148法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）王玉英，女，1963年10月29日生，汉族，无固定职业，现住安阳市文峰区。

委托代理人宋瑞民（系王玉英胞兄），男，无固定职业，现住安阳市文峰区。

上诉人苏尚存因与被上诉人王玉英排除妨害纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民调初字第43号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审查明，2012年8月份，原告购买了位于安阳市北关区安漳路啤酒厂大门东临街1层2号瓦房，建筑面积33平方，间数为2间，并于2013年1月8日办理了房产所有权证，原告取得房产所有权证后，因被告在原告取得房产所有权前，就占用该门面房作经营，在原告要求被告缴纳每间每月房屋租赁费500元时，被告至今拒不缴纳。现原告要求被告将位于安阳市安漳大道啤酒厂大门东临街一层2号瓦房腾清交给原告并赔偿原告损失3000元，另查明，该处门面房同地段租赁价格为每间房屋每月500元。

原审法院认为，原告系安阳市北关区安漳路啤酒厂大门东临街1层2号瓦房的房屋所有人，是本案的事实。在原告取得该房屋所有权后，被告继续租赁该房屋，应向原告缴纳租赁费，在原告要求被告缴纳租赁费时，被告拒不缴纳，给原告造成了损失，原告要求被告腾清位于安阳市北关区安漳路啤酒厂大门东临街1层2号瓦房请求，本院应予支持。原告按同地段门面房的租赁价格每间每月500元，要求被告赔偿损失3000元，即2013年1月至2013年3月的房屋租赁费，本院应予支持。被告辩称其未占用原告的房屋及不应赔偿原告的损失，被告当庭提供了其与出租方安阳市豫北酿酒有限责任公司签订的租房补充协议，但未提供出租方对诉争房屋享有使用、收益等权利的证据，故被告的辩称理由，本院不予采信。被告与安阳市豫北酿酒有限责任公司可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告苏尚存于本判决生效后三十日内将位于安阳市北关区安漳路啤酒厂大门东临街1层2号瓦房腾清交付给原告王玉英；二、被告苏尚存于本判决生效后十日内赔偿原告王玉英经济损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费150元，由被告苏尚存负担。

苏尚存不服原判决上诉称，我占用的是安阳市豫北酿酒有限责任公司的1号瓦房，从东往西数是第1间瓦房，不是被上诉人的2号瓦房，所以我不应该向被上诉人交纳租赁费。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉请。

王玉英答辩称，苏尚存占用的是2号瓦房，一审法院已经到安阳市房产管理局调查并现场确认了2号房位置。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。

本院认为，上诉人上诉称租用的是安阳市豫北酿酒有限责任公司的1号瓦房，并非被上诉人的2号瓦房，但上诉人并不能提供安阳市豫北酿酒有限责任公司对诉争房屋的房产证明。关于被上诉人的2号瓦房是否上诉人占用的房产问题，经审查1号瓦房与2号瓦房房产证附图的前墙有明显区别，2号瓦房是直墙，1号瓦房前墙非直墙，其中一段有十八公分的后错，上诉人占用的房屋与被上诉人的2号瓦房的房屋所有权附图相符。综上，可以认定上诉人占用的是被上诉人的2号瓦房，被上诉人王玉英向上诉人苏尚存主张赔偿租赁费损失3000元、限期腾清房屋应予以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费150元，由上诉人苏尚存负担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长        赵红艳

                                             审 判 员        张国伟

                                             审 判 员        田  峥

                                             二〇一四年三月二十一日

                                             书 记 员        李雨霞

安法网11924号