| 河南省平顶山市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）平民二终字第369号 |
上诉人（原审原告）代伦，女，1927年7月15日生，汉族，农民，住舞钢市。 委托代理人闫创德，男，1954年12月14日生，汉族，农民，住舞钢市。 被上诉人（原审被告）闫创垠，男，1951年7月15日生，汉族，农民，住舞钢。 委托代理人付口，女，1953年7月15日出生，汉族，系闫创垠之妻。 委托代理人张会敏，女，1979年3月13日出生，汉族，住舞钢市。 上诉人代伦与被上诉人闫创垠返还原物纠纷一案，舞钢市人民法院于2014年2月25日作出（2014）舞民初字第108号民事判决。宣判后，代伦不服向本院提出上诉。舞钢市人民法院于2014年7月8日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日审理本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，被告闫创垠系原告代伦长子，原告自2007年其丈夫去世后一直跟随被告生活。2013年7月2日后，原告跟随二儿子闫创德生活。原告夫妻共同生活期间原告分得的责任田现由被告耕种。原告称该责任田1.2亩，共五块，以及其丈夫生前耕种荒地2亩，亦由原告耕种，但被告予以否认，并称该责任田共0.9亩地，分三块，分别位于老坟地、西北沟、井坑北。被告父亲生前并无耕种荒地，原告亦未提供证据证明其主张。 原审法院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据予以证实，举证不能的，由负有举证责任的一方承担举证不能的后果。原告要求被告返还2亩荒地，但被告予以否认，且原告并未提供相关证据证明该荒地存在及位置，以及该荒地现由被告耕种，原告该项诉讼请求不予支持。被告认可位于老坟地、西北沟、井坑北的0.9亩责任田属于原告所分责任田，且该地现由被告耕种，该0.9亩地应由被告归还原告。被告认可原告自2013年7月跟随闫创德生活，期间原告责任田仍由被告耕种，应由被告给予原告一定补偿，原告要求被告给付500斤麦子的诉讼请求应予支持。考虑到该责任田长期由被告耕种，被告应于麦收之后返还原告，根据不误农时的原则，被告于2014年6月15日前返还原告责任田及给付500斤麦子较为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四之规定，判决：一、被告闫创垠于本判决生效之后的2014年6月15日前归还原告代伦位于老坟地、西北沟、井坑北的责任田三块共计0.9亩，并同时给付原告代伦麦子500斤。二、驳回原告代伦的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告代伦负担50元，被告闫创垠负担50元。 代伦不服判决上诉称：原审我起诉责任田1.2亩，荒地约2亩，给付2003年7月至2014年7月的口粮麦子500斤，而一审只判决责任田0.9亩，给付麦子500斤。原审断案不公，请二审重新审理，还给清白。 闫创垠辩称，原审认定事实清楚，判决正确，上诉理由没有事实依据和法律依据，应依法驳回上诉维持原判。 二审查明的事实与原审一致。 本院认为，本案争议的焦点是代伦主张返还责任田2亩、荒地2亩是否有依据及判决给付麦子500斤是否正确的问题。根据闫创垠提供的加盖有印章的土地承包卡证实，代伦起诉主张的1.2亩责任田实际是0.9亩，而非1.2亩，故认定代伦责任田0.9亩的理由成立。关于代伦主张2亩荒地的请求，代伦并未提供相关证据证明荒地的存在及位置和闫创垠耕种的事实，且对此主张闫创垠不予认可，本院依法应不予支持。依据闫创垠认可代伦自2013年7月跟随闫创德生活，且代伦主张归还麦子500斤，原审判决予以支持并无不妥。综上，代伦的上诉请求因无事实依据和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由代伦负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞 英 审 判 员 谢 小 丽 审 判 员 王 绍 峰
二○一四年九月二十日
书 记 员 马 闪 闪 |
下一篇：没有了
