|
河南省伊川县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）伊二民初字第116号 原告：李焕朝，男，1949年生，汉族，农民，住伊川县。 被告：李占武，男，1976年生，汉族，农民，住伊川县。 被告：何丽霞，女，1976年生，汉族，农民，住伊川县。 原告李焕朝诉被告李占武、何丽霞物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李焕朝到庭参加了诉讼，被告李占武、何丽霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2007年，原告妻子因病去世，欠下了不少债务，原告让两个儿子共同承担，被告夫妇不仅不愿承担，而且还变本加厉，从此，不断挑起事端。七年以来，被告夫妇对原告不仅不管不问，而且还经常实施家庭暴力，轻则谩骂，重则殴打，更甚的是将原告门窗砸破，灶具摔坏，时常还抢走原告做好的饭菜倒给他们的狗吃。被告夫妇如此对待一个体弱多病的老人，实乃无仁无德，天理不容。2014年6月21日早上，原告正在屋里休息，被告夫妇悍然手持工具，开始拆毁原告所住房屋。原告出门一看，还未等开口，被告夫妇就将原告掀翻在地，大打出手，后因公安民警的到场，二被告才被阻止。自此，弱不禁风的原告被迫流浪街头，唤天天不应，叫地地不灵。2014年8月19日上午，原告回家取身份证，不料，一踏入家门就被反锁，被告夫妇拳脚相加，原告被打的奄奄一息才脱离虎口。可怜原告夫妇含辛茹苦亲手盖起的房屋却不能回家居住，如今年逾花甲却被逼出家门，夜宿街头，令人心寒。原告无奈，只能诉至法院，请求人民法院依法判令：1、依法判令二被告及时从原告的住宅中搬出；2、本案诉讼费用由二被告全部承担。 被告李占武、何丽霞未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、宅基证一份，欲证明二被告现居住房屋为原告所有。2、证人仝才彬、仝社彬、仝石宾、李红武等人证言，欲证明二被告现居住房屋是原告独自建造，与二被告无任何关系。 被告李占武、何丽霞未到庭，亦未进行举证质证。 结合原告的举证及当庭陈述情况，本院认定本案如下事实： 被告李占武、何丽霞系夫妻，原告李焕朝系被告李占武父亲。原告李焕朝育有三名子女，长子李占武、次子李智武、长女李利平。1987年5月5日，经伊川县人民政府批准，原告取得现居住的宅基地使用权，宅基地长26.7米，宽10米，面积共计267平方米。自1994年开始，原告李焕朝陆续在宅基地上建造上屋3间，座北朝南；厦房3间，座西朝东。长子李占武婚后与妻子何丽霞住上屋东边一间，次子李智武住上屋西边两间。原告李焕朝住厦房北边一间半，二被告使用厦房一间作厨房，原告李焕朝和次子李智武共用半间作厨房。被告李占武、何丽霞未出资建造房屋，亦未参与房屋建造。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告李焕朝取得宅基地使用权，并在宅基地上出资建造房屋，原告李焕朝对宅基地上所建房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告李占武、何丽霞未出资建造房屋，亦未参与房屋施工，二被告无权占有并使用该房屋，原告李焕朝依法有权要求二被告返还所占房屋。对原告李焕朝要求二被告从原告的住宅中搬出的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解，但不影响本案的审理。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下： 被告李占武、何丽霞于本判决生效之日起15日内将占有原告李焕朝的房屋腾空并返还原告李焕朝。 案件受理费100元，由被告李占武、何丽霞负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长 昌俊克 人民陪审员 姜素霞 人民陪审员 李占法 二〇一四年十一月五日 书 记 员 张珍妮 |
