|
滑县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）滑城民初字第246号 原告河南中州集团滑县通达运输有限公司。 法定代表人陈修源职务：董事长 委托代理人罗红军，河南师诚律师事务所律师。 被告张俊峰，男，1978年8月13日生，汉族。 委托代理人黄军华、温俊慧，河南金太阳律师事务所律师。 原告河南中州集团滑县通达运输有限公司（以下简称通达公司）诉被告张俊峰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通达公司的委托代理人罗红军，被告张俊峰及其委托代理人黄军华、温俊慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通达公司诉称，原、被告于2010年元月签订《融资租赁合同》。合同签订后，原告依法履行了约定义务，被告至今累计拖欠原告租赁费117115元，且拒不对车辆进行年检和维护，故要求依法判令被告给付原告车辆租赁费117115元及利息；依法解除原被告之间所签订的租赁合同。 被告张俊峰辩称，一、原、被告之间实属挂靠关系而非融资租赁合同关系。原告大概在2006年初成立一旅行社，成立前对外宣称：“要成立旅游车队，并成立了河南中州集团滑县通达涉外旅游分公司”。2006年6月份左右，原告在旅游车队没有任何手续的情况下，许诺被告及案外人赵志东、胡威如出资购买原告指定的旅游大客车挂靠到原告名下，该公司包办该车省际旅游相关手续，车辆投入运营后，原告收取一定数额的挂靠费用，但是为了办相关手续的需要，必须和原告签订一个假的《融资租赁合同》。当时被告及案外人赵志东、胡威如相信了原告的承诺，三人多方筹措共同出资，委托原告购买了一辆厦门金旅6107型号47座大客车挂靠在原告名下，并以案外人赵志东的名义签订了一份不真实融资租赁合同。客车买回来以后，入户到通达涉外旅游分公司，原告一直未为该车办理相关营运手续，我们多次要求原告办理相关营运手续，原告均以各种理由搪塞我们（后来得知旅游客车需要更高一级的车辆，原告让我们购买的客车根本无法办理旅游线路的营运手续），直到2008年7月，原告告诉我们旅游车队批不下来，通达旅游分公司要注销，并强制我们将所购客车从通达涉外旅游分公司过户到原告名下，无奈我们只有花费高额的过户费将所购客车过户到原告名下，将车辆号牌豫E82606变更为豫E83550。客车过户后，因原告一直不给安排营运线路，我们为此拒绝支付挂靠费，原告便从赵志东的其他车上扣，经过我们三个合伙人协商，赵志东退出合伙，我们与原告的相关手续也于2010年全部变更成被告的名字，那份不真实的《融资租赁合同》也重新签了一份。自2010年以后，在被告多次奔波催促下，原告安排了一条客车运输线路（鹤壁线），但因被告的客车大，与该线路所跑客车不匹配，如果营运，被告的客车费用较高，只会赔钱，所以被告一直未能营运。而且自2010年后，该客车一直未审核。为此给被告造成了巨额的损失，被告多次奔波，原告方一直未能给我们一个合理的解决办法。故原告的关系名为融资租赁关系，实为挂靠关系。二、被告不欠原告任何租金，假如说双方真是融资租赁关系，那么被告方出资购买的客车，支付租金的也应该是原告方才对。三、原告的欺诈行为，给被告及及案外人赵志东、胡威如造成了巨额经济损失，原告对此具有不可推卸的责任。为此原告方应当承担赔偿责任，其行为已严重侵犯了我们的合法权益，被告对此保留诉权。综上所述，原告违背事实，隐瞒真相，状告答辩人的行为，是在挑战法律的公平、正义，是在给为买客车债台高垒又身患白血病的被告伤口上撒盐。要求驳回原告的诉请。 经审理查明，2010年1月2日，原告与被告签订《融资租赁合同》一份，约定：由原告按照被告的要求购进租赁物，交给被告承租使用，被告应按时足额向原告给付租赁费（含租金、车船使用税、卫生费等各项规费，下同）每月3035元，一月一交，被告必须在每月的20日之前向原告交付下月的租赁费，不按时给付租赁费的，视为自愿退租。合同签订后，原告依法履行了约定义务，被告自2010年1月起至2013年6月共拖欠原告租赁费117115元。2014年5月22日，原告向本院出具《情况说明》一份，载明：关于我公司诉张俊峰融资租赁合同纠纷一案，因张俊峰常年有病，生活较为困难。经法院领导多次做工作，我公司同意在解除双方融资租赁关系的基础上，租赁费在合同约定的基础上适当减少，但不能少于40000元。 以上事实，有原告提供的融资租赁合同、道路客运班线许可证、车辆转租申请表、报表以及原、被告的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告签订的名义上的《融资租赁合同》，虽然实为被告所辩称的挂靠合同，但因合同的具体约定条款系当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，其法律效力应予确认。原告主张的租赁费实际属于挂靠费性质，即按照合同约定截止2013年6月被告累计托欠原告的挂靠费117115元，被告依约依法均应予给付，但是原告自愿放弃的部分应予准许。按照合同的约定，租赁费一月一交，不按时给付租赁费的，视为自愿退租，被告至本案起诉已长达两年半未交纳租赁费，解除合同的条件已成就，原告主张解除与被告之间签订的融资租赁合同，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊峰于本判决生效之日起五日内给付原告挂靠费用40000元； 二、解除原、被告于2010年1月2日签订的《融资租赁合同》。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2642元，由被告张俊峰负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长 陈 昭 审 判 员 张兴政 人民陪审员 陈洪涛 二〇一四年五月十日 书 记 员 张 帆 |
