|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民二终字第182号 上诉人（一审原告）：黄海。 上诉人（一审原告）：汤泽华。 法定代表人：刘虎平，该公司总经理。 黄海、汤泽华为与西安保赢通实业有限公司（以下简称西安实业公司）股权转让纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2014）黔高民初字第13号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 黄海、汤泽华向一审法院起诉称：2012年5月18日，其与西安实业公司就贵州格瑞兰矿业有限公司（以下简称格瑞兰公司）股权转让事宜签署了《格瑞兰公司股权转让协议书》约定：二原告转让其所持有格瑞兰公司共计80%的股权，转让价款由“现金部分”和“条件部分”组成，“现金部分”为1亿元，“条件部分”为1.3亿元。2013年1月30日，双方又签署了《＜格瑞兰公司股权转让协议书＞的补充协议书》（以下简称《补充协议》），对被告方支付“现金部分”的股权转让款做出了修改。《补充协议》签订后，原告方严格按照协议约定履行了自己的义务，于2013年1月30日配合被告办理了股权转让的工商变更登记手续，但被告并没有按照《补充协议》的约定向原告支付股权转让款。原告多次催要未果，故诉请：1、判令被告向二原告支付股权转让款人民币4500万元；2、判令被告向二原告支付违约金人民币3000万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为：在本案审理过程中，陕西省西安市公安局已决定对黄海、汤泽华涉嫌合同诈骗犯罪一案立案侦查，现该案正在侦查过程中。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄海、汤泽华的起诉。 黄海、汤泽华不服一审裁定，上诉称：西安市公安局以合同诈骗罪对上诉人立案侦查，违反了法律规定；一审裁定以公安机关对上诉人立案侦查为由驳回上诉人的起诉，违反了法律规定。请求撤销一审裁定，指令贵州省高级人民法院对本案进行审理。 被上诉人未作答辩。 本院认为：黄海、汤泽华向一审法院提起本案诉讼后，西安实业公司以黄海、汤泽华在签订和履行《格瑞兰公司股权转让协议书》中，涉嫌合同诈骗犯罪，向西安市公安机关报案。在公安机关已立案侦查的情况下，一审法院以黄海、汤泽华有经济犯罪嫌疑，裁定驳回黄海、汤泽华民事起诉，并无不当。如果公安机关经过侦查，认定黄海、汤泽华不构成犯罪，黄海、汤泽华可以重新提起民事诉讼，依法保护自己的合法权益。综上，一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨立初 代理审判员 何 波 代理审判员 李盛烨 二〇一四年十二月二十九日 书 记 员 张 闻
公 告
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。 二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。 三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。 四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。 |
