|
北京市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）三中行终字第00071号 上诉人（一审原告）张×1，男，1966年7月26日出生。 委托代理人张×2（上诉人之妻），1964年9月17日出生。 委托代理人张赞宁，江西华罡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路8号。 法定代表人李国营，局长。 委托代理人李树名，北京市公安局顺义分局干部。 委托代理人任强锋，北京市公安局顺义分局干部。 上诉人张×1因诉北京市公安局顺义分局（以下简称顺义公安分局）治安行政处罚决定一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺行初字第224号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 一审裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。审理中查明，2014年8月6日一审法院受理了张×1因不服顺义公安分局作出的京公顺行罚决字（2014）000607号《行政处罚决定书》（以下简称607号行政处罚决定）而提起的（2014）顺行初字第222号行政诉讼案件，该案张×1的诉讼请求与本案完全一致。由此可见，张×1提起本案之诉属重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定驳回张×1的起诉。 张×1不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一审裁定以上诉人对607号行政处罚决定重复起诉为由，裁定不予受理。对此，上诉人在2014年10月16日的庭审质证和法庭辩论中，已经用充分的事实和理由，证明了这是因为被上诉人先后两次用了两个不同版本607号行政处罚决定书原件，对上诉人进行了两次行政拘留十天的处罚。被上诉人虽然只用了一个案号的处罚决定书，但在事实上已经执行了两次处罚。鉴于这一事实，本例就是一案一诉，并不存在重复起诉的问题。对于上诉人的庭审质证意见，被上诉人并没有在法庭上提出任何反证证明自己的主张，也没有对此作出合理解释。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条的规定，理应由被上诉人承担举证不能的后果。其实，被上诉人用同一案号的处罚决定书，对上诉人进行重复处罚的事件不止一次。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条的规定，人民法院应当依法受理。为维护上诉人合法权益，现上诉请求依法撤销原判，另行公正判决。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，2014年8月6日一审法院受理了张×1因不服顺义公安分局作出的607号行政处罚决定而提起的（2014）顺行初字第222号行政诉讼案件，本案与该案件均系张×1不服607号行政处罚决定而提起的行政诉讼，且两案张×1的诉讼请求一致。一审法院据此认为张×1提起本案之诉属重复起诉并依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定驳回张×1的起诉正确，本院予以维持。张×1的上诉请求及理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾志刚代理审判员董巍代理审判员王琪璟 二〇一五年二月二十七日 书记员 张 怡 书 记 员 郝 丹 |
