|
河南省太康县人民法院 行 政 判 决 书 （2014）太行初字第47号 原告邹艳丽，女，汉族，1978年11月11日出生。 委托代理人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。 法定代表人李某某，局长。 委托代理人李卫兵，太康县公安局马厂派出所所长。 第三人司霞，女，汉族，1974年12月18日出生。 委托代理人高超，河南阳夏律师事务所律师。 原告邹艳丽不服被告太康县公安局治安行政处罚一案，本院于2014年9月23日受理后，于2014年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因司霞与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贾国峥，被告委托代理人宋琪、李卫兵，第三人委托代理人高超等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告太康县公安局于2014年9月17日对邹艳丽作出了太公（马）行罚决字（2014）0864号行政处罚决定。该处罚决定认定：2014年4月22日9时26分许，在太康县马厂镇开发区一处门面房前，邹艳丽与司霞因房屋纠纷发生矛盾引起打架，邹艳丽将司霞打伤，经鉴定，司霞伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条之规定，决定对邹艳丽拘留五日。 被告于2014年9月26日向本院提供了作出该具体行政行为时的证据、依据： 一、事实方面证据： 1、孙某某的询问笔录。2014、4、24； 2、司霞的询问笔录。2014、4、24； 3、王某某的询问笔录。2014、4、26； 4、邹艳丽的询问笔录。2014、5、8； 5、王某某的询问笔录。2014、4、26； 6、王某志的询问笔录。2014、4、29； 7、王某德的询问笔录，2014、5、8； 8、欧某某的询问笔录，2014、5、8； 9、李某的询问笔录，2014、5、9； 10、李某的询问笔录，2014、5、9； 11、王某光的询问笔录，2014、5、9； 12、王某英的询问笔录，2014、5、9；、 13、王某中的询问笔录，2014、5、9； 14、欧某洲的询问笔录，2014、5、11； 15、欧某的询问笔录，2014、5、9； 16、王某行的询问笔录，2014、6、11； 17、司霞的鉴定结论。2014、5、5； 18、现场照片两张； 19、王明志与王中华（王义华）买卖房屋协议书，2014、4、2； 20、王银行与欧成超买卖房屋协议书。2012、11、18； 21、欧某超、王某志出具的证明一份，2014、1、10； 22、邹艳丽的户籍证明。 二、程序方面的证据： 1、接处警登记表。2014、4、25； 2、受案登记表。2014.4、25； 3、受案回执。2014、4、25； 4、出警情况汇报，2014、4、23； 5、行政处罚告知笔录； 6、呈请行政处罚审批表； 7、太康县公安局行政处罚决定书太公（马）行罚决字（2014）0864号。2014、9、17。 三、法律依据 依据一、《治安管理处罚法》第43条； 依据二、《公安机关治安管理裁量标准》第50条； 依据三、《公安机关办理行政案件程序规定》有关规定。 以上证据和依据，被告证明目的：原告邹艳丽对第三人司霞实施了殴打行为，事实清楚；被告对原告作出行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。 原告诉称，2014年4月22日9时左右，原告在自己购买的房子前（该房子位于太康县马厂镇开发区）与司霞的婆婆孙梅英发生了口角。司霞赶到后，原告经人劝说就离开了现场，没有与司霞发生争吵，更没有肢体接触。被告认定原告将司霞打伤，经鉴定为轻微伤，并因此对原告作出拘留五日的行政处罚错误，属事实不清、主要证据不足。故请求法院依法撤销被告对原告作出的太康县公安局太公（马）行罚决字（2014）0864号行政处罚决定。原告未举证。 被告辩称，原告邹艳丽殴打司霞致轻微伤事实清楚。被告对原告作出行政处罚证据充分，适用法律、法规正确，量罚适当，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，2014年4月22日，原告及其亲属到第三人家与第三人的婆婆发生肢体冲突。第三人到现场看到婆婆躺倒在地上，与原告及其亲属理论时被原告打伤是客观事实。原告的行为构成了殴打他人及故意伤害他人身体。被告对原告作出行政处罚证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求法院判决维持被告对原告作出的行政处罚决定。第三人未举证。 经庭审质证，本院对证据作如下认定： 被告举证的证据11、13，原告提出异议：该两份证据是相同的询问人、记录人，在相同的时间对两个不同的证人进行的询问，不能作为定案依据。被告对原告的质证提出质疑：被告办案人员询问该两个证人是分别进行的，没有同时询问两个证人，原告的质证意见不成立。本院认为，被告的质疑成立，本院对该两份证据予以确认。 原告对被告举证的其他证据的真实性未提出异议，本院对被告举证的证据1至18及程序方面的证据予以确认。 经审理查明，原告家与第三人家因买卖位于马厂镇开发区的房屋发生纠纷。2014年4月22日上午9时至10时，原告夫妇等人到马厂镇开发区争议房屋处时，第三人婆婆孙梅英正在该房屋门前种菜，原告阻止其种菜发生争吵。第三人司霞从二楼下到一楼，遂与原告争吵，之后原告与第三人互相发生撕扯、抓打等。第三人在与原告撕打过程中受伤，经法医鉴定为轻微伤。事发后，第三人公公王道德报案，马厂派出所出警处理该案。 被告于2014年9月17日对原告作出行政处罚决定，决定对原告拘留五日。该处罚决定尚未执行。原告不服被告作出的该处罚决定，向太康县人民政府申请行政复议，太康县人民政府法制办公室于2014年9月22日作出太政法复不受（2014）2号《行政复议不予受理通知书》。原告仍不服，诉至本院，请求撤销被告作出的太公（马）行罚决字（2014）0864号行政处罚决定。 本院认为，被告举证的证据9、11、13、15，分别是对现场目击证人李某，王某光、王某中、欧某的询问笔录，该四份证据能够证明原告与第三人进行了撕打，第三人在与原告撕打过程中受伤。故被告认定原告将第三人致伤事实清楚，证据充分。因原告违法情节轻微，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对原告作出拘留五日的行政处罚适用法律正确。被告在作出被诉行政处罚决定前，告知了原告依法享有的权利，处罚程序合法。综上，被告对原告作出行政处罚合法。原告所诉理由不能成立，其要求撤销本案被诉处罚决定的诉讼请求应当予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告邹艳丽的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。 审 判 长 李太生 审 判 员 程勉兴 人民陪审员 耿立秋 二〇一四年十二月九日 书 记 员 刘秀梅 |
