卢生礼诉王新节租赁合同纠纷一案一审民事判决书

原告卢生礼，男，1968年12月5日出生。

被告王新节，男，1970年1月21日出生。

委托代理人李伟，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。

原告卢生礼因与被告王新节租赁合同纠纷一案，原告卢生礼于2013年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告卢生礼送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告王新节送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年8月28日上午在本院公开开庭进行了审理，原告卢生礼及被告王新节的委托代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告卢生礼诉称，2012年3月5日，被告王新节租原告的塔吊，双方签订了合同，约定塔吊租金每月6000元，现被告违背合同约定，不按约定条款履行，下欠原告租金40000元不予支付，原告要求解除合同返还塔吊，被告一直推诿，既不给解除合同，也不支付下欠原告的租金。请求法院依法判令解除原、被告的租赁合同，并支付原告租金40000元。

被告王新节辩称，一、原告所诉与事实不符，虽然双方签订了租赁合同，但实际上被告只是介绍人，不是实际租赁人。二、原告所诉数额过高，被告不欠原告租赁费。三、应依法驳回原告的诉讼请求。

根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为:原告卢生礼的诉讼请求有无事实依据和法律依据。

原告卢生礼为支持其主张向本院提交的证据材料有：原、被告签订的租赁合同2份。以此证明原告卢生礼的诉讼请求应得到支持。

被告王新节为支持其主张向本院提交的证据材料有：原告卢生礼书写的证明条1份。以此证明原告已收取12000元的塔吊租赁费，并且2012年的租赁费已付清。

经庭审质证，被告对原告提交的2012年的租赁合同提出异议称，虽然王新节签订了合同，但实际上王新节并没有租赁，只是介绍人，不是实际租赁人；对原告提交的2013年的租赁合同提出异议称，首先异议同上述所说，另外被告通过别人已支付给原告12000元，租赁期限为三个月，所以被告不欠原告租赁费，现在塔吊还没有结算，承租方多次要求原告把塔吊拆除拉走，但原告至今不拆，原告违约在先。

原告对被告提交的证明本身无异议，但发表意见称，这个证明上的12000元是2013年签订合同的租金，被告说的不对，2012年和2013年的租金均没有付清。

关于被告对原告提交的租赁合同所提异议，本院认为，被告所提异议没有提供充分证据予以证明，其异议不能成立，本院对原告提交的两份租赁合同予以采信。

原告对被告提交的证明本身无异议，并认可在2013年5月7日收到2013年租赁合同的租金12000元的事实，本院对该事实予以采信。

本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：原、被告于2012年3月5日签订了第一份塔吊租赁合同，合同约定，甲方卢生礼将华夏牌48米塔式起重机一台租给乙方王新节使用，租金为每月6000元，塔机组装、拆卸、及运进、运出由甲方组织，乙方支付费用，租金从2012年3月5日起计算，该合同签订后，双方即按照合同约定履行各自的合同义务；原、被告又于2013年3月10日签订第二份租赁合同，双方在第二份合同中第三条约定：“租金每月结算一次，当月租金乙方（王新节）必须于每月10日前足额付清，”第十条约定：“乙方（王新节）如不能按合同履行义务，甲方（卢生礼）有权终止合同，提前收回塔机。”被告于2013年5月7日支付原告2013年3月10日至2013年5月10日的租赁费12000元，后原、被告双方发生纠纷，原告诉至本院，请求本院判令解除原、被告的租赁合同，并支付原告租金40000元。

另查明，原告起诉的塔吊自2012年3月5日起至今一直由被告王新节使用。被告王新节在2012年3月5日至2013年3月10日期间共欠原告租金36600元，在2013年5月10日至原告书写诉状2013年5月27日共欠原告租金3400元，以上合计共欠租金4万元。

本院认为，本案所争议的塔吊自原、被告签订第一份合同2012年3月5日起至今一直由被告王新节使用，在此期间，双方共签订两份合同，第二份合同应为对第一份合同内容的变更，第二份合同双方签字生效后，第一份合同的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力；双方在第二份合同中第三条约定：“租金每月结算一次，当月租金乙方（王新节）必须于每月10日前足额付清，”第十条约定：“乙方（王新节）如不能按合同履行义务，甲方（卢生礼）有权终止合同，提前收回塔机。”被告王新节没有按照合同约定在2013年5月10日前支付2013年5月10日至2013年6月10日之间的当月租赁费，原告卢生礼有权按照合同约定终止合同，故对原告卢生礼要求解除租赁合同的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称不欠原告租赁费，但没有提供充分证据予以证明，对原告支付租金4万元的诉讼请求，本院予以支持。2013年5月27日以后产生的租金，原告卢生礼可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百零九条的规定，判决如下：

一、解除原告卢生礼与被告王新节于2013年3月10日签订的塔吊租赁合同。

二、被告王新节于本判决生效后10日内将租赁原告卢生礼的华夏牌48米塔机一台返还给原告卢生礼。

三、被告王新节于本判决生效后10日内支付原告卢生礼租金40000元。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费900元由被告王新节负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长     贾自民

                                             审  判  员     杨晓红

                                             人民陪审员     宋建华

                                             二○一三年十月十日

                                             书  记  员     徐  力