原告赵付生诉被告赵国兴排除妨碍纠纷一案一审民事判决书

原告（反诉被告）赵付生，男，1950年7月6日生，汉族，住郸城县宜路镇王楼行政村赵庄西对。

委托代理人张磊，系河南奉献律师事务所律师。

被告（反诉原告）赵国兴，男，1954年5月5日生，汉族，住址同上。

原告赵付生与被告赵国兴排除妨碍纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员周新琦适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人张磊和被告赵国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，1993年郸城县人民政府为原告颁发了集体土地建设使用证，该土地南北长16.5米，东西宽13.5米，南临赵国兴。之后原告在该土地上建了房屋，今年春天被告建房时，竟然把地基铺到原告的宅基地上，还将房屋挑檐伸到了原告的宅基上空，多次找被告交涉未果。更可恨的是今年11月25日，被告趁原告及其家人不在家，私自进到原告院内砍伐树木，原告听说后，回去和其理论，被告不由分说对原告谩骂殴打，因此起诉请求判决被告停止侵权，限期拆除铺在原告宅基上的地基和伸进原告宅基上空的挑檐，诉讼费由被告承担。

被告答辩并反诉称，2012年元月6日，反诉原告在拆除旧房原址建新房，二层施工时反诉被告提出反诉原告一楼留窗户对其不好，为避免矛盾反诉原告同意将一楼所留窗户堵上，但反诉被告二楼也不让留窗户，反诉原告没有答应反诉被告的无理要求，反诉被告找借口说反诉被告占了他2分宅基地并强行阻止施工。后经宜路镇司法所调解并进行现场丈量，反诉原告并没有占有反诉被告宅基，司法所同意反诉原告继续施工，主体完工后反诉被告在反诉原告后墙所留滴水处砌墙封堵，将反诉原告所留一尺半滴水据为己有。为避免矛盾升级反诉原告买吊葫芦（建筑工具）砌墙，在此过程中由于反诉被告家的柿树抵住反诉原告的后墙，无法向下施工，反诉原告剪除妨碍施工部分，遭反诉被告谩骂、推搡，后经宜路镇派出所制止。因此反诉原告并不构成侵权，而是反诉被告无理取闹，强占原告滴水，人为制造障碍，给反诉原告造成很大的经济及精神损失，因此反诉要求反诉被告停止侵权，归还所占反诉原告所留滴水，赔偿经济及精神损失，诉讼费由反诉被告承担。

经审理查明，原被告系前后邻居，1993年5月1日，郸城县人民政府为原被告颁发了集体土地建设使用证，规定原被告所使用土地面积均为16.5米（南北）×13.5米（东西）。但两处宅基都没有明确界址。2013年春季，被告在老房扒后原址上建新房时，双方为此发生纠纷。

本院认为，原告反诉被告建房没留滴水，侵犯了其宅基使用权，未向本院提供确切证据，且郸城县人民政府为原告颁发土地使用证时，没有界址标志，因此原告宅基测量起始点无法确定，原告起诉要求被告停止侵权，限期排除妨碍，证据不足，不予支持。而郸城县人民政府为被告（反诉原告）颁发土地使用证时也没有固定界址标志，其宅基测量起始点也无法确定，因此反诉原告要求反诉被告停止侵权，排除妨碍，赔偿经济及精神损失也属事实不清，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干问题规定》第二条之规定，判决如下：

一、驳回原告赵付生（反诉被告）的诉讼请求。

二、驳回反诉原告赵国兴（被告）的反诉请求。

案件受理费50元由原告赵付生（反诉被告）承担。

反诉费50元由反诉原告赵国兴（被告）承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。

                                             审判员   周新琦

                                             二〇一四年三月二十五日

                                             书记员   刘文博