|
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）菏商再终字第17号 上诉人（原审被告）：王茂生，干部。 上诉人（原审被告）：李军，农民。 以上二上诉人的共同委托代理人：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：石宁环，干部。 原告石宁环与被告王茂生、李军追偿权纠纷一案，曹县人民法院于2013年5月24日作出（2013）曹商初字第143号民事判决。该判决生效后，王茂生、李军向曹县人民法院申请再审。曹县人民法院于2014年3月10日作出（2013）曹商申字第1号民事裁定，裁定再审本案。曹县人民法院经再审于2015年4月14日作出（2014）曹商再初字第1号民事判决，王茂生、李军不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭审理本案。上诉人王茂生、李军的共同委托代理人魏成华，被上诉人石宁环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2012年12月12日，原告石宁环起诉至曹县人民法院称：2006年初，原告与王建华、李军、王茂生四人合伙修路，后因资金不足，经原告介绍，孙培宝出资30万元加入四人合伙，合伙经营大约两个月时，孙培宝要求退伙，原告为孙培宝出具30万元的欠条。后孙培宝将原告与王建华、李军、王茂生起诉至曹县人民法院，经山东省菏泽市中级人民法院终审判决由原告、王建华、李军、王茂生共同偿还孙培宝欠款30万元及利息；一、二审案件受理费各5800元，由该四人共同负担，并互负连带责任。经孙培宝申请，2012年7月7日，法院执行原告现金46万元和案件受理费、执行费、罚款20400元。经原告催要，被告王茂生、李军对原告垫付的上述款项拒不支付，要求被告王茂生、李军偿还原告垫付的其各应负担的合伙欠款及利息115000元和案件受理费、执行费、罚款5100元，并支付同期银行贷款利息，诉讼费由被告负担。 原审时被告王茂生辩称：2006年初，原告石宁环出资10万元独资经营修路，由于资金不够，原告向王建华借款12万元，其和李军、王建华只是帮忙，原告称完工后不会亏待三人。开始施工后，原告资金紧张，请孙培宝入伙30万元是事实，但孙培宝退伙时，因原告无款支付孙培宝30万元合伙资金，向孙培宝出具了欠条，并在欠条上写了王茂生、李军、王建华的名字，欠条的全部内容均是原告一人所为。2009年3月16日，孙培宝因得不到30万元诉至曹县人民法院，曹县人民法院判令原告向孙培宝还本付息，没有认定王茂生、李军和王建华与原告是合伙关系。曹县人民法院判决送达后，原告要其帮忙上诉，因其与原告是干兄弟关系，原告为其写好了有利于本案原告的证明材料，让照抄了一遍，又让其签了名。结果，二审法院改判，认定王茂生、李军、王建华是合伙人，与本案原告共同偿还孙培宝30万元及利息。菏泽市中级人民法院（2009）菏商终字第309号民事判决明显错误。该判决生效后，孙培宝申请执行，菏泽市中级人民法院划走其退休金29212元。综上，本案原告与其和李军、王建华没有任何的合伙协议，也没有用货币、实物、土地使用权、知识产权或者其他财产权利以及评估的劳务进行合伙出资合伙。据此，原告与其和李军、王建华不存在合伙的法律事实。根据规定，其与李军、王建华没有提供任何资金和实物或技术，也没有签订书面合伙协议，原告不能提供合伙协议及各自出资比例的证据，无法确定各自清偿责任。原告按照同等比例平均承担清偿责任无法律和事实根据。综上，请求依法驳回原告对被告王茂生的追偿要求。 原审时被告李军的答辩意见同被告王茂生的答辩意见。 曹县人民法院原审认定下列案件事实：2007年元月23日的入股协议书内容为：“经股东会研究决定，同意王文田新增入股条件如下：一、自本月即新增股东王文田，一次性投股资10万元，享受与原股东同等权利及分配额；二、参加经营管理，完成股东理事会交给的任务，竣工后参加同等利损分配。……原股东石宁环、王建华、李军、王茂生，新股东王文田。”2010年1月13日，山东省菏泽市中级人民法院（2009）菏商终字第309号民事判决认定原告与王建华、李军、王茂生均系合伙关系，并判决由原告、王建华、李军、王茂生共同偿还孙培宝欠款30万元及利息；一、二审案件受理费各5800元，由原告、王建华、李军、王茂生共同负担，并互负连带责任。该判决生效后，原告、王建华、李军、王茂生均未履行义务，孙培宝向菏泽市中级人民法院申请强制执行。2012年7月7日，原告被强制执行现金46万元；2012年7月10日，原告被强制执行执行费、评估费、拍卖费20400元。原告被强制执行之后，向两被告追偿其垫付的款项，被告王茂生、李军拒不偿还，原告诉至法院，要求被告王茂生、李军各自偿还为其垫付的欠款及利息115000元和执行费、评估费、拍卖费计5100元，合计120100元，诉讼费由被告负担。 曹县人民法院原审认为：被告王茂生称孙培宝申请执行菏泽市中级人民法院判决，划走王茂生的退休金29212元，原告否认，被告王茂生未提供证据证明，依法不予支持。2007年元月23日的入股协议约定，享受与原股东同等权利及分配额，参加经营管理，完成股东理事会交给的任务，竣工后参加同等利损分配。协议约定股东是同等利损的分配，应承担同等的清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”原告已履行了山东省菏泽市中级人民法院的判决，向被告王茂生、李军追偿超过其应当承担的数额各120100元，依法予以支持。原告要求被告王茂生、李军支付银行贷款利息，未提供证据予以证明，依法不予支持。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告王茂生、被告李军分别偿还原告石宁环垫付欠款及利息和申请执行费、评估费、拍卖费合计120100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告石宁环的其他诉讼请求；案件受理费4904元，减半收取2452元，由被告王茂生、李军各负担1226元。 原判决生效后，王茂生、李军向曹县人民法院申请再审。 王茂生、李军申请再审称：其与石宁环没有合伙协议，法院也不能查明各自合伙的出资数额，不应认定为合伙关系，也不应支持石宁环的追偿要求。现有新的证据证明，在孙培宝申请执行石宁环、王建华、王茂生、李军合伙纠纷一案时，山东省菏泽市中级人民法院划拨了王建华存款10万元，还划拨王茂生2万元，执行石宁环8800元，孙培宝从山东省菏泽市中级人民法院领取了上列执行款合计为128800元，石宁环的追偿明显错误，请求依法撤销曹县人民法院（2013）曹商初字第143号民事判决，驳回石宁环的诉讼请求。 石宁环辩称：原审判决正确，应予维持。 曹县人民法院再审查明的事实与原审查明事实基本一致。 |
