|
河南省信阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）信中法民终字第392号 上诉人（原审原告）平顶山苏宁云商商贸有限公司。 法定代表人戴冯军，该公司总经理。 委托代理人琚新国，河南国基律师事务所律师。 委托代理人翟磊，平顶山苏宁云商商贸有限公司工作人员。 被上诉人（原审被告）罗山县万客来商贸有限责任公司。 住所地罗山县城关大十字街。 法定代表人刘元琴，该公司经理。 被上诉人（原审被告）赵玉峰，男，1965年1月11日出生，汉族，经商，住罗山县。 被上诉人（原审被告）刘元琴（赵玉峰妻子），女，1966年5月10日出生，汉族，经商，住址同上。 上诉人平顶山苏宁云商商贸有限公司（下称苏宁公司）因与被上诉人罗山县万客来商贸有限责任公司（下称万客来公司）、赵玉峰、刘元琴租赁合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2014）罗民初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏宁公司委托代理人琚新国、翟磊，被上诉人万客来公司法定代表人刘元琴，被上诉人赵玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2011年10月31日，苏宁公司与万客来公司签订了一份《租赁合同》，该合同约定：万客来公司将位于罗山县城大十字街西的租赁物（租赁物的建筑面积共计2800平方米，其中一层700平方米，二层2100平方米，产权证号罗山县城关镇字第012153号，产权人为被告赵玉峰）出租给苏宁公司，租赁期限为10年零2个月，自2012年4月1日到2022年5月31日，并约定万客来公司应于2012年4月1日前将租赁物交付给苏宁公司，具体以双方签字盖章的租赁物交付确认书为准，苏宁公司在双方正式签约后十个工作日内向万客来公司支付定金300000元。合同签订后，苏宁公司于2011年12月16日向万客来公司支付了300000元的定金，万客来公司的商城在拆建过程中因有“钉子户”问题未能解决，未能按照约定的时间交付房屋。万客来公司逾期交付房屋后，与苏宁公司就交付房屋的时间进行了协商，为此苏宁公司于2013年7月15日向万客来公司发函，要求万客来公司在2013年7月31日前明确交房的时间，但双方就此未能达成一致意见，苏宁公司亦没有给万客来公司合理的额外履行期限，后苏宁公司于2013年11月4日向万客来公司发函，通知万客来公司解除双方签订的《租赁合同》，被告万客来公司于2013年11月6日收到该函，在万客来公司收到该函之前，已于2013年11月4日将苏宁公司交付的300000元定金退还。 原审认为，苏宁公司与万客来公司之间订立的《租赁合同》不违反法律的强制性规定，合法有效。苏宁公司于2013年11月4日向万客来公司发函，通知万客来公司解除双方签订的《租赁合同》，万客来公司在2013年11月4日亦将苏宁公司交付的300000元定金退还，表明双方已经就解除合同达成一致意见，对此本院予以确认。关于合同解除后被告万客来公司是否该承担定金责任的问题，万客来公司在合同履行过程中确有违约行为，即未能按照合同约定的时间交付房屋，但此后双方在合同履行过程中就房屋交付的时间又进行了协商，苏宁公司一直到2013年7月15日还在向万客来公司发函要求明确交付房屋的时间，此时苏宁公司又未向万客来公司明确合理的额外履行期限，表明万客来公司迟延履行合同的行为并不构成根本违约，故万客来公司的违约行为亦不能导致合同目的不能实现，而在合同的当事人迟延履行的情况下，只有迟延履行的行为导致合同目的不能实现才可以适用定金罚则，故苏宁公司要求万客来公司承担定金责任及利息、赵玉峰、刘元琴承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条的规定，原审判决如下：驳回苏宁公司的诉讼请求。案件受理费6175元，由苏宁公司负担。 上诉人苏宁公司上诉称：双方解除合同未达成一致意见，万客来公司返还30万元是单方行为，万客来公司构成根本违约，应当适用定金罚则。请求依法改判。 被上诉人万客来公司答辩称：双方解除合同达成一致意见，万客来公司返还30万元是同意解除合同的行为，万客来公司没有根本违约，不应当适用定金罚则。请求维持原判。 二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明，原审庭审时，苏宁公司认可双方对延期交房进行过协商。 本院认为：苏宁公司与万客来公司之间签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同，双方应当按照合同约定履行。合同到期后，苏宁公司与万客来公司对如何履行合同进行了协商，2013年11月4日，苏宁公司通知万客来公司解除双方签订的租赁合同，同日，万客来公司同意解除合同，并退还300000元定金，证明双方已经就解除合同达成一致意见，原审法院据此判决驳回苏宁公司的诉讼请求并无不当。苏宁公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费6715元，由平顶山苏宁云商商贸有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 陶加峰 审判员 李 虎 审判员 邱世财 二〇一五年三月十八日 书记员 姚 涛 |
