|
最近几天法律界都在热议《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，该《规定》的出台事关重大、意义非凡、影响深远，有助于加强公民人身权利的司法保障，有助于深入推进以审判为中心的司法改革，也有助于保证司法公正、提高司法公信力。 最近我正在办理的一件案件，就面临非法证据排除的情况，当我还在为案件情况焦头烂额的时候，《规定》的出台，无疑给我点亮了一盏明灯。 王某是吸毒人员，2016年底以来多次盗窃电动车，2017年2月20日被公安机关抓获，并对该系列盗窃案立案侦查，当时王某尿检呈阳性。王某向公安机关交代了16起案件事实，涉案价值4.5万余元。审查起诉的时候，我前往看守所对王某进行提审，王某称他只盗窃过8起，其它案件不是他做的。原因是侦查阶段警察威胁他，如果不老实交代就要送他去强制戒毒2年，他怕被强戒，就根据警察的提示，多认了8起。 我问他为什么他的供述和被害人丢失的电动车能够印证，并且他还对现场进行指认。王某称当时为了积极配合警察，努力表现一个好态度，所以警察在案件系统里指出的没破获的电动车被盗案件，给他做工作的时候他都承认了，后来警察驱车带他去现场，警察把他拉到哪儿，他就指到哪儿。 听了王某的辩解，我陷入深思，被翻供的8起事实，证据确实存在不足，被害人报案和陈述，以及立案决定书，只能证明该事实的客观存在。该事实和王某联系起来的证据就是其供述，而现场指认笔录是根据王某供述后，被警察拉到现场做了个简单的指认形成的证据。皮之不存毛将焉附？如果供述被否定，那么现场指认笔录也就站不住脚了。 我问王某为什么到审查起诉阶段开始翻供，否认侦查阶段的供述。王某称当时害怕被强制戒毒，想多几起犯罪事实对他量刑也影响不到那儿，可是后来发现鉴定价格偏高，涉案价值较大，他有点后悔了，再说现在诉讼已经正常进行，他也不怕被强制戒毒了，所以实话实说，只承认他自己做下的事。 侦查机关移送起诉16起，王某承认8起否认8起，这不同于其他一股脑完全翻供案件的情形。根据整个案件来看，王某否认的8起事实当中应该还是存在王某所实施的案件，但根据其言之凿凿，还有不成熟的证据体系，应该也有不属于王某所做的案件，综合评断王某的辩解，以现有证据感到无法排除合理性怀疑。 《规定》第一条规定，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。本案虽说没有刑讯逼供，但不能排除威胁、引诱取得部分案件证据的情形，但也不能草率根据《规定》简单排除证据，偏袒犯罪嫌疑人，放纵犯罪。 再三考虑后，针对王某否认的几起事实，要求公安机关移送审讯同步录音录像资料，调取被盗现场视频监控，再次核实否认事实等形式补正证据。进过补正后，发现补正证据还是不能排除合理性怀疑，根据有利被告人原则，采纳王某的意见，认为该证据是威胁、引诱等方式下取得的，应该排除。遂对王某以供述稳定，其它证据能够互相印证，形成证据链条，可以排除合理性怀疑的其它犯罪事实提起公诉。 |
