原告丁恒宇与被告南阳启成汽车销售有限公司、比亚迪汽车有限公司产品责任纠纷一案一审民事判决书

原告丁恒宇，男。

委托代理人罗宏阳、潘玉增，河南新律律师事务所律师。代理权限为特别授权。

被告南阳启成汽车销售有限公司。

法定代表人陈琪，任该公司总经理。

委托代理人李天文，该公司行政经理。代理权限为特别授权。

委托代理人李向东，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为一般代理。

被告比亚迪汽车有限公司。

法定代表人王传福，任该公司董事长。

委托代理人谢晓强，男，该公司法务主管。代理权限为特别授权。

委托代理人孙伟，男，该公司员工。代理权限为特别授权。

原告丁恒宇与被告南阳启成汽车销售有限公司（下简称南阳启成公司）、比亚迪汽车有限公司（下简称比亚迪公司）产品责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告丁恒宇委托代理人罗宏阳、潘玉增、被告南阳启成公司委托代理人李天文、李向东、被告比亚迪公司委托代理人谢晓强、孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告丁恒宇诉称，2009年12月，原告在被告南阳启成公司购买了一台比亚迪牌F3轿车。2012年1月15日，原告驾车行驶至武汉市东西湖区107国道八产路下桥处不慎撞到路边护栏。发生事故时，该车安全气囊并未打开，以至原告身体受到重创，原告因此造成了严重的经济损失，故现诉至法院，请求依法判令二被告向原告赔偿医疗费、后续治疗费、交通费、误工费等经济损失的60%计83503元，同时保留要求二被告赔偿残疾赔偿金的诉权。

被告南阳启成公司辩称，原告所诉不实。被告所销售的车辆均有国家认可的合格证，无质量问题；原告驾车出现交通事故导致受伤，据公安机关的认定，原告承担事故的全部责任；且汽车安全气囊的打开，与撞击部位、角度、力度，车辆速度及被撞击物体的形状、碰撞点均有关系，并非一旦碰撞安全气囊就会打开。原告因交通事故受伤并导致经济损失，此系其自身违章驾驶所致，其承担事故的全部责任，被告作为销售者，不应承担任何赔偿责任。

被告比亚迪公司辩称，作为车辆生产厂家，所出产的产品均是符合国家质量要求的，每一台车都有国家认可的合格证。本案中，原告驾车出现交通事故导致受伤，其承担事故的全部责任；且汽车安全气囊的打开，与撞击部位、角度、力度，车辆速度及被撞击物体的形状、碰撞点均有关系，并非一旦碰撞安全气囊就会打开。原告因交通事故受伤并导致经济损失，此系其自身违章驾驶所致，并非产品质量存在问题，被告不应承担任何赔偿责任。

经审理查明，2009年12月23日，原告丁恒宇在被告南阳启成公司购买被告比亚迪公司生产的比亚迪牌QCJ7150A5小轿车一辆，价税合计60000元，该车于2010年1月5日办理了车辆登记，车牌号码为豫R9AC26，所有人为原告丁恒宇。2012年1月15日3时20分，丁恒宇驾驶该车在武汉市东西湖区107国道入分路下桥处时，由于丁恒宇驾驶的车辆撞击其他固定物，造成丁恒宇受伤、驾驶的车辆受损、固定物受损的交通事故。

事故发生后，丁恒宇即前往武汉市东西湖区人民医院救治，住院至2012年1月29日，花费住院医疗费29749元，出院诊断为：“1、左颞顶骨凹陷粉碎性骨折；2、头皮挫裂伤；3、左顶叶硬膜外血肿，左顶叶脑挫裂伤蛛网膜下腔出血”。2013年1月28日，南阳溯源法医临床司法鉴定所出具宛溯司鉴所【2013】临鉴字第69号司法鉴定意见书，称交通事故致丁恒宇头部损伤后遗留轻度神经系统症状和颅骨缺损分别属十级伤残。2013年1月18日，武汉市东西湖龙越汽车修理厂出具证明，称：“兹有豫R9AC26车于2012年元月15日在武汉市东西湖吴家山发生交通事故，当时车辆受损部位为引机盖前挡玻璃及保险等，大概修理费用3000元左右。”

比亚迪汽车轿车使用手册载明：“安全气囊触发条件  安全气囊设计触发条件如下：当发生较严重的正面碰撞事故时，安全气囊系统将被触发；在发生特殊碰撞事故时，安全气囊系统可能被触发。在发生轻微的正面碰撞和侧面碰撞事故，或车尾碰撞，或翻车时，安全气囊系统一般不会触发。在这种情况下，驾乘员通过系上的安全带以正常方式受到保护。……”

另查明，丁恒宇系南召县皇路店镇皇老庄小学教师，月工资1900元。

以上事实，由原、被告的陈述、购车发票、车辆行驶证、交通事故责任认定书等予以证实，并经庭审举证、质证，记录在卷。

本院认为，原告丁恒宇在被告南阳启成公司购买了被告比亚迪公司生产的比亚迪小轿车一辆，2012年1月15日，原告驾驶该车辆发生交通事故，导致原告受伤，原、被告双方对上述事实均不持异议，本院予以确认。本案原告以其购买的比亚迪小轿车存在产品质量瑕疵导致其受伤为由要求被告赔偿，诉讼中二被告举证证实了其生产或销售的汽车产品符合国家质量要求，而原告所购买的车型所装备的安全气囊系统仅在达成触发条件的前提下才能被触发；诉讼中原告始终未能举证证实其所驾驶车辆在交通事故发生时的具体撞击部位，或发生交通事故时的碰撞部位及碰撞力度足以触发安全气囊，虽提交了武汉市龙越汽车修理厂出具的证明，但没有修理费发票、修理清单等证据相印证，况且该汽车修理厂并不具备认定交通事故相关事实的资质，二被告对此亦持有异议，因此原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告赔偿因事故造成的医疗费、后续治疗费、交通费、误工费等经济损失的诉讼请求，本院不予支持，原告可待搜集相关证据后另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：

驳回原告丁恒宇的诉讼请求。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

                                             审  判  长  崔    炯

                                             审  判  员  张 芳 芳

                                             人民陪审员  李 依 霖

                                             二○一三年十二月五日

                                             书  记  员  李   楠